Отправлено: 23.10.07 14:51. Заголовок: БОГ

Кто-нить верит в бога?
Если да то почему?

 Отправлено: 23.10.07 15:00. Заголовок: Re:

А почему бы и нет? ;)

 Отправлено: 23.10.07 15:10. Заголовок: Re:

Я не верю..
Легче поверить в инопланетян, чем в бога

 Отправлено: 23.10.07 15:39. Заголовок: Re:

Я верю.В инопланетян тоже,кстати,но если их всё-таки не окажется,то не удивлюсь,а только расстроюсь .
опасная между прочим тема,как политика,можно перессориться со всеми.

 Отправлено: 23.10.07 15:43. Заголовок: Re:

Есе порассуждать (про инопланет), то в космосе оч много разных планет, и почему на какой-то из планет не могла развиться примерно так, как наша планета )

 Отправлено: 23.10.07 15:44. Заголовок: Re:

А бог...
Его придумали люди, что бы было в кого верить и на кого все "непонятное человеку" спихивать..

 Отправлено: 23.10.07 15:47. Заголовок: Re:

ZBEP пишет:

цитата:

оч много разных планет

Да планет там ОЧЕНЬ много...Не то,что планет --галактик...
Ну а Бог...Это личное дело каждого,я думаю.Кроме того ,почему существует наша Вселенная?

 Отправлено: 23.10.07 15:54. Заголовок: Re:

Инопланетяне и Бог не вяжется у меня как-то. Ибо в Библии про них не говориться. Иле же это ангелы?
Ни Бога, ни Ангелов, ни инопланетян не видел...

 Отправлено: 23.10.07 15:54. Заголовок: Re:

цитата:

то личное дело каждого

согласен, прост многие любят поговорить на такие темы (мне много таких людей встречалось)

 Отправлено: 23.10.07 16:01. Заголовок: Re:

ranma пишет:

цитата:

Иле же это ангелы?

Я слышал ,что православная церковь считает инопланетян бесами.

 Отправлено: 23.10.07 16:03. Заголовок: Re:

цитата:

Инопланетяне и Бог не вяжется у меня как-то

Я прост привел пример, в них то же кто-то верит, а кто-то нет))
Поидеи они существуют (не одна же у нас "живая" планета), Но относительно "Зеленых человечков и т.д." чет не оч. верится, кому-то был выгоден такой образ наверно, хотя..
_____________________________________________
В библии оч много ньюансов (сори, пока не могу привести примеров) и БОГ...
Я не пойму даже в какую сторону думать, что бы поверить в него..
Это как дед Мороз, в детстве верил, а щас нет.
БОГ, как он вообще выглядит, мне легче поверить в "Идею зла" (но тож не верю, как пример привел):) , чем в этого БОГа

 Отправлено: 23.10.07 16:04. Заголовок: Re:

Sychuan' пишет:

цитата:

Я слышал ,что православная церковь считает инопланетян бесами.

"Дай собаке плохое имя, и можешь её убить"(с) Мой отец такое говорит

 Отправлено: 23.10.07 16:05. Заголовок: Re:

Ну если так пошло, если есть бог, то есть и дьявол, демоны там всякие, Ад, Рай и т.д

 Отправлено: 23.10.07 16:07. Заголовок: Re:

Я верю в Бога. Но не верю в то, что люди произошли от Адама и Евы.

 Отправлено: 23.10.07 16:11. Заголовок: Re:

ZBEP пишет:

цитата:

БОГ, как он вообще выглядит

Никак. ;) Бог есть дух, у него нет физического тела.
А Библию, имхо, вообще надо читать между строк почти only. Не что сказано, а что этим хотели сказать.

 Отправлено: 23.10.07 16:12. Заголовок: Re:

Угу, особенно Ева... Из ребра...
А потом как размножались? У них токо сыновья были...

 Отправлено: 23.10.07 16:12. Заголовок: Re:

Верт пишет:

цитата:

Я верю в Бога. Но не верю в то, что люди произошли от Адама и Евы.

Никто и не говорит ,что библию следует понимать буквально , а Бог это пожилой человек на небе.Кроме того библию писали очень давно люди тогда мыслили не так ,как сейчас ,да и знали значительно менше. чем мы в плане науки.

 Отправлено: 23.10.07 16:16. Заголовок: Re:

ZBEP пишет:

цитата:

Ну если так пошло, если есть бог, то есть и дьявол, демоны там всякие, Ад, Рай и т.д

Хм, если честно, никогда не встречал атеистов. И если думать логически, то можно объяснить практически все в мире, и доказать что Бога нет. Я это понимаю, но все равно верю, что Он есть... Не знаю почему, заложено где-то на подсознательном уровне...

 Отправлено: 23.10.07 16:19. Заголовок: Re:

Sychuan' пишет:

цитата:

Никто и не говорит ,что библию следует понимать буквально , а Бог это пожилой человек на небе.Кроме того библию писали очень давно люди тогда мыслили не так ,как сейчас ,да и знали значительно менше. чем мы в плане науки.

Я и не отношусь к ней буквально. Просто у меня такое мнение: Бог есть, но не все, что ему приписывают, действительно сделано Им.

 Отправлено: 23.10.07 16:23. Заголовок: Re:

А что на счет жизни после смерти?)))
меня прост такие темы нравится рассуждать (ещё там бывает с друганами 2 на 2 спорим про "параллельность 2 прямых" оч. долго))

 Отправлено: 23.10.07 16:23. Заголовок: Re:

Верт пишет:

цитата:

И если думать логически, то можно объяснить практически все в мире, и доказать что Бога нет

Или доказать, что Он есть. ;)

 Отправлено: 23.10.07 16:25. Заголовок: Re:

Keishiko пишет:

цитата:

Или доказать, что Он есть. ;)

Угу.
На меня особенно влияет факт существовния Вселенной.

 Отправлено: 23.10.07 16:26. Заголовок: Re:

цитата:

Или доказать, что Он есть. ;)

!Если думать логически)
Э..
Неа..
При этом надо будит отключить логику, а думать логически с откльченной логикой не очень получаетля. Не логично) )

____________________________________________________
P.s.
Суперская песня (опять же на любителя)

http://www.zaycev.net/pages/231/23197.shtml

 Отправлено: 23.10.07 16:28. Заголовок: Re:

Keishiko пишет:

цитата:

Или доказать, что Он есть. ;)

Тоже верно. Но пока не было ни того, ни другого. И поэтому пока не будет доказано что-то одно, одни будут верить в него, а другие нет.
Кстати из фильма Матрица. Нео спрашивают, верит ли он в Бога (в некоторых переводах в судьбу, практически тоже самое), на что он отвечает: Нет. Мне нравится думать, что я сам хозяин своей судьбы. Хороший ответ, иногда самому хочется думать также...

 Отправлено: 23.10.07 16:29. Заголовок: Re:

С точки зрения бесконечности мы ничто)))

 Отправлено: 23.10.07 16:35. Заголовок: Re:

ZBEP пишет:

цитата:

!Если думать логически) Э.. Неа.. При этом надо будит отключить логику,

Не-а. Вы не-существование Бога берёте за факт, который только требует доказательств. Но пока нет доказательств ни существованию, ни не-существованию нет - это как раз и есть нарушение логики. Точно так же можно говорить и о существовании, и это будет ровно настолько же верно.

 Отправлено: 23.10.07 16:37. Заголовок: Re:

ZBEP пишет:

цитата:

Его придумали люди, что бы было в кого верить и на кого все "непонятное человеку" спихивать..

Да, абсолютно согласен.

Sychuan' пишет:

цитата:

Я слышал ,что православная церковь считает инопланетян бесами.

О_о
У меня одноклассник - сын священника, ходил в воскресную школу. Так вот, он говорит, что такого мнения об инопланетянах нет.

Keishiko пишет:

цитата:

А Библию, имхо, вообще надо читать между строк почти only. Не что сказано, а что этим хотели сказать.

А вот иногда попросту непонятно, что хотели сказать. Просто недоумение вызывает...
Блин, надо откопать библию...

 Отправлено: 23.10.07 16:43. Заголовок: Re:

Keishiko пишет:

цитата:

Не-а. Вы не-существование Бога берёте за факт, который только требует доказательств. Но пока нет доказательств ни существованию, ни не-существованию нет - это как раз и есть нарушение логики. Точно так же можно говорить и о существовании, и это будет ровно настолько же верно.

Если доказательство того, что Бог есть, будет предъявлено, то тогда это будет выходить за границы логики. То есть ZBEP прав, логически объяснить существование Бога невозможно.
Логика объясняет вещи, которые понятны людям с точки зрения имеющихся знаний. Существование же Богп держится на вере.
Хотя если докажут существование Бога, то в этом случае определение слову Логика придется пересмотреть, т.к. будут понятны ранее непонятные вещи...

 Отправлено: 23.10.07 16:43. Заголовок: Re:

RevenanT пишет:

цитата:

А вот иногда попросту непонятно, что хотели сказать. Просто недоумение вызывает...

Ну дык, недаром к ней столько комментариев написано и до сих пор пишут!

 Отправлено: 23.10.07 16:51. Заголовок: Re:

Сейчас почти всё можно объяснить с научной точки зрения и непонятного становится все меньше и меньше (находят ответ на один старый вопрос и возникают десять новых).

 Отправлено: 23.10.07 16:52. Заголовок: Re:

Верт пишет:

цитата:

Если доказательство того, что Бог есть, будет предъявлено, то тогда это будет выходить за границы логики.

цитата:

Хотя если докажут существование Бога, то в этом случае определение слову Логика придется пересмотреть, т.к. будут понятны ранее непонятные вещи...

То есть, если становятся понятны вещи, которые ранее понятны не были - это нарушение логики? Но знания человечества - это величина не постоянная, они имеют свойство увеличиваться количеством и качеством. Если докажут - значит, на тот момент эти знания уже будут. А то получается, что существование вселенной, к примеру, тоже нелогично - ведь когда-то люди не имели таких знаний.

 Отправлено: 23.10.07 16:54. Заголовок: Re:

Keishiko пишет:

цитата:

Ну дык, недаром к ней столько комментариев написано и до сих пор пишут!

А стоит ли им верить? В конце концов, это чья-то субъективная оценка, к тому же тот человек мог истолковать неверно, даже если он богослов...

 Отправлено: 23.10.07 16:59. Заголовок: Re:

Keishiko пишет:

цитата:

о есть, если становятся понятны вещи, которые ранее понятны не были - это нарушение логики?

Именно. Понятие логика расширяется за счет полученных знаний. Сейчас все знают о вселенной и ее существование логично, а раньше не знали, и их логика ограничивалась. Сейчас логика - это факты, объясняемые с научной точки зрения, а в науке нет такого понятия "Бог". Если докажут его существование, то в определение логики войдет понимание о существовании сверхестественного. Вообще весь мир изменится...

 Отправлено: 23.10.07 17:01. Заголовок: Re:

Говорили (и щас наверное тож, я ненаю), что бог высоко на небесах и т.д.
Люди полетели, долетели до космаса и...

 Отправлено: 23.10.07 17:03. Заголовок: Re:

У меня больше оснований не верить, я и не верю...
____________________________
Картинка с моего рабочего стола)

 Отправлено: 23.10.07 17:04. Заголовок: Re:

RevenanT пишет:

цитата:

А стоит ли им верить? В конце концов, это чья-то субъективная оценка, к тому же тот человек мог истолковать неверно, даже если он богослов...

Ну да. И наша собственная оценка - тоже субъективна. Но как минимум интересно ознакомиться с вариантом трактовки от человека, который всерьёз изучает данную тему.

Верт пишет:

цитата:

Именно. Понятие логика расширяется за счет полученных знаний.

Вот именно. То есть, когда знания получены - с ними и логика расширяется, включая их в себя. Получим знания о [не]существовании Бога - логика логично расширится ещё и на них, так что никакого нарушения и выхода за рамки не будет.

 Отправлено: 23.10.07 17:07. Заголовок: Re:

Keishiko пишет:

цитата:

Но как минимум интересно ознакомиться с вариантом трактовки от человека, который всерьёз изучает данную тему.

Интересно. Но в средние века, допустим, церковь толковала библию так, как было выгодно им, чтобы народ покупал индульгенции и не забывал делать пожертвования...

 Отправлено: 23.10.07 17:09. Заголовок: Re:

С точки зрения науки человек эвалюционировал, а если докажут, что бог существут, тоды это окажется неверно (эвалюция и т.д)

 Отправлено: 23.10.07 17:10. Заголовок: Re:

Keishiko пишет:

цитата:

Вот именно. То есть, когда знания получены - с ними и логика расширяется, включая их в себя. Получим знания о [не]существовании Бога - логика логично расширится ещё и на них, так что никакого нарушения и выхода за рамки не будет.

О чем я и говорю. Но современная логика пока не включает в себя существование Бога и сверхестественных вещей, она будет включать в случае доказанности его существования. Сейчас Логика=Наука. С научной точки зрения существование Бога не объяснить. Ведь сейчас знания о его существовании не получены, и сейчас логика не может основываться на вере.

 Отправлено: 23.10.07 17:13. Заголовок: Re:

ZBEP пишет:

цитата:

С точки зрения науки человек эвалюционировал, а если докажут, что бог существут, тоды это окажется неверно (эвалюция и т.д)

Существование эволюции уже доказано. Если докажут существование Бога, то будет так: Бог есть, он создал жизнь, но эволюционировала она без его участия. Как раз у меня такое же мнение.

 Отправлено: 23.10.07 17:14. Заголовок: Re:

RevenanT пишет:

цитата:

Интересно. Но в средние века, допустим, церковь толковала библию так, как было выгодно им, чтобы народ покупал индульгенции и не забывал делать пожертвования...

И это тоже интересно. ;) Поэтому хорошо бы сравнить - что говорили тогда, что сейчас, какая была общая "политика партии" и обстановка... а ведь ещё и в разных странах могло быть по-разному. Ну и своей головой всё это обдумать.

 Отправлено: 23.10.07 17:18. Заголовок: Re:

Верт пишет:

цитата:

Но современная логика пока не включает в себя существование Бога и сверхестественных вещей, она будет включать в случае доказанности его существования.

Блин. Вы же сами говорите - современная. А если докажут - это будет уже логика того времени, когда докажут. И в неё будут присутствовать доказательства (потому что если доказали - значит, доказательства в этот момент появились). Я вот даже не знаю, как это ещё объяснить. Если появляется новое доказанное знание - оно автоматически включается в круг уже имеющихся, и имеет с ними равные права. А не "доказали, но это как бы не считается, потому что не доказали раньше".

цитата:

Существование эволюции уже доказано.

Что-то я слышала, что его уже успели опровергнуть, с научной же точки зрения. ;) Не берусь утверждать, правда.

 Отправлено: 23.10.07 17:23. Заголовок: Re:

Правдоподобнее теория о том, что "человеческую жизнь" занесли с другой планеты (прост если абезьяны доэвалюционировали до человека разумного, почему там кто-то другой, например попугай недоэвалюционировал до попугая разумного?), вот и тот кто это зделал (их можа считать инопланетянами) создателями (не всего, но все же)

 Отправлено: 23.10.07 17:25. Заголовок: Re:

Keishiko пишет:

цитата:

Блин. Вы же сами говорите - современная. А если докажут - это будет уже логика того времени, когда докажут. И в неё будут присутствовать доказательства (потому что если доказали - значит, доказательства в этот момент появились). Я вот даже не знаю, как это ещё объяснить. Если появляется новое доказанное знание - оно автоматически включается в круг уже имеющихся, и имеет с ними равные права. А не "доказали, но это как бы не считается, потому что не доказали раньше".

Но мы то живем сейчас и пользуемся знаниями, полученными до нашего времени. А в них не входит понятие Бог однозначно существует.Мы не знаем, какие знания получим в будущем. Сегодняшняя логика ограничена только тем, что имеем. Приведу пример.
Лист упал с дерева. Объясним это:
1) Он упал, потому что подул ветер. Ветер образовался в результате смешения холодного и теплого воздуха.
2) Он упал, потому что подул ветер. Ветер создал Бог.
№ 1-это современное логическое объяснение, №2 - нет. Логическим оно может стать в будущем, если докажет существаование Бога.

 Отправлено: 23.10.07 17:33. Заголовок: Re:

Верт, в таком случае вообще нельзя говорить о том, что будет когда-то потом - ведь сегодняшние положения тогда будут неприменимы. А вы берёте понятие логики сегодняшнее, а условия - будущие ("когда докажут" - это явно некое будущее). Это всё равно как для сегодняшних условия взять логику (объём знаний, вернее) средних веков и всё, что в них не вписывается, называть нелогичным.

 Отправлено: 23.10.07 17:37. Заголовок: Re:

Докажут то, что еще не доказанно, а то что уже доказанно, врятли сильно изменится

А есе докажут то, что наука опревергает (например бог), то это выдит за рамки логики

 Отправлено: 23.10.07 17:44. Заголовок: Re:

Мы же не можем взять знания будущего, мы их не знаем. Мы используем знания нашего времени, пришедшие из древних веков и дополненные. Я же не могу сказать, что Бог существует, потому что в будущем это будет доказано. А вдруг нет?
Сейчас в мире два понятия: наука, которая отрицает понятие Бога,
и вера, которая подтверждает его существование. Современная логика поддерживает науку, а не веру.
Веру она будет поддерживать в случае доказательства Бога.
Логика отвечает на вопрос Почему? Вы можете ответить, почему Бог существует?
То, что не отвечает на этот вопрос, не входит в понятие логика.

 Отправлено: 23.10.07 19:50. Заголовок: Re:

Мне кажется, что лучше будет, если люди так и не узнают есть Бог на самом деле или нет. Представьте, что будет твориться в мире, если вдруг окажется, что Бога-нет. А значит нет ни Рая, ни Ада, не будет никакого суда после смерти, значит сейчас можно делать всё, что вздумается. У большинства людей потеряется смысл жизни...кто знает, может даже наступит третья мировая война.

А вообще, я считаю, что Бог живёт в сердце каждого человека, и каким будет этот Бог зависит только от самого человека.

 Отправлено: 23.10.07 19:57. Заголовок: Re:

Я вообще считаю, что доказать существование Бога людьми невозможно. Это можно узнать, только если он сам появится.

 Отправлено: 23.10.07 19:57. Заголовок: Re:

Верт, обсуждение началось со слов "если докажут существование Бога, то это будет нелогично". Речь идёт о будущем (глагол в будущем времени прямо указывает на это). Если вы не можете говорить про будущее (поскольку не знаете знаний будущего, как вы говорите), то вы не можете вообще рассматривать этот вопрос, даже теоретически. Поскольку он затрагивает именно будущее, а не настоящее.

Кстати, наука и вера не подтверждают и не отрицают существования Бога. Ибо не располагают фактами, а тех, которыми располагают - не хватает для точных доказательств (а вера по определению доказательств не требует). И плз, что вы подразумеваете под логикой? До сих пор я думала, что совокупность достоверных знаний (уточню - именно такое понятие я вывела из ваших аргументов), но теперь уже не знаю. Логика отвечает на много вопросов. В частности - нельзя основывать вывод на ложных посылках. Как вы ответите, почему существует Бог, если прево-наперво неизвестно, существует ли он вообще?

 Отправлено: 23.10.07 20:06. Заголовок: Re:

Keishiko я просто не знаю, как можно ЛОГИЧЕСКИ объяснить существование Бога? Это невозможно, нереально...

Keishiko пишет:

цитата:

Как вы ответите, почему существует Бог, если прево-наперво неизвестно, существует ли он вообще?

Я и не отвечу. Потому что никто не ответит. Просто логическое объяснение - это то, что можно доказать. Существование Бога доказать невозможно сейчас и вряд ли будет возможно в будущем (я это понял). Бог - это сверхестественное, а логика со сверхестественным никогда не шла бок о бок.

 Отправлено: 23.10.07 20:17. Заголовок: Re:

Верт, дак а кто ж вас просит-то объяснять? ;) Умнейшие люди (всяко умнее нас с вами) пытались - и однозначного ответа никто не дал. И обратного - тоже никто не доказал так, чтобы не было причин усомниться. Потому речь и идёт о вере.

 Отправлено: 23.10.07 20:33. Заголовок: Re:

Keishiko пишет:

цитата:

Верт, дак а кто ж вас просит-то объяснять? ;) Умнейшие люди (всяко умнее нас с вами) пытались - и однозначного ответа никто не дал. И обратного - тоже никто не доказал так, чтобы не было причин усомниться. Потому речь и идёт о вере.

Так я об этом то и пишу. То что существование Бога логически объяснить невозможно,
что это в е р а, а вера и логика - две разные вещи.
С чего все налось то? Я сказал, что если логически подумать, то можно объяснить все в мире и доказать(неправильное слово, скорее предположить) что Бога нет. Далее
Keishiko пишет:

цитата:

То есть, если становятся понятны вещи, которые ранее понятны не были - это нарушение логики? Но знания человечества - это величина не постоянная, они имеют свойство увеличиваться количеством и качеством. Если докажут - значит, на тот момент эти знания уже будут. А то получается, что существование вселенной, к примеру, тоже нелогично - ведь когда-то люди не имели таких знаний.

Откуда следует, что понятия логики можно расширить, доказав существование Бога. То есть л о г и ч е с к и объяснить, что Он есть. Но Бог - это кто-то сверхестественный, недоказуемый, а логика работает только с фактами, предположения и вера к ней не относятся. Доказать существование Бога невозможно никак, можно только верить, что он есть.

 Отправлено: 23.10.07 21:48. Заголовок: Re:

Верт пишет:

цитата:

Я сказал, что если логически подумать, то можно объяснить все в мире и доказать(неправильное слово, скорее предположить) что Бога нет.

Так доказать или предположить? Понимаете, предположить можно всё что угодно. А вот если вы сразу заявляете, что "если подумать" можно доказать, что Бога нет - это уже совершенно другое дело. Такое можно говорить только тогда, когда доказательства есть. Иначе оно будет равносильно "если подумать, можно доказать, что Бог есть". "Если подумать" - это как бы не тот аргумент, которому нужно безоговорочно верить.

цитата:

Откуда следует, что понятия логики можно расширить, доказав существование Бога. То есть л о г и ч е с к и объяснить, что Он есть. Но Бог - это кто-то сверхестественный, недоказуемый,

Тут у вас получается замечательная формула - "доказать, что Бог есть нельзя, потому что Бог недоказуем". Прежде всего, у Бога нет такого определения, как "недоказуем". Можно лишь сказать, что на данный момент мы не располагаем фактами, позволяющими это доказать или опровергнуть. Но если что-то нельзя доказать на данный момент, это не значит, что это нельзя доказать вообще. Получается, что на данный момент недоказуемо, а вот о том, что это не докажут завтра, говорить уже нельзя. А следовательно, нельзя приписать Богу недоказуемость как константу. ;)

 Отправлено: 23.10.07 22:12. Заголовок: Re:

Я верю только в научный прогресс. Насчёт бога: могу сказать что не особо верю. Я считаю что это знание по жизни мне ничего не даст.

 Отправлено: 23.10.07 22:29. Заголовок: Re:

Keishiko пишет:

цитата:

Но если что-то нельзя доказать на данный момент, это не значит, что это нельзя доказать вообще. Получается, что на данный момент недоказуемо, а вот о том, что это не докажут завтра, говорить уже нельзя. А следовательно, нельзя приписать Богу недоказуемость как константу. ;)

Можно. Если подумать, доказать существование Бога абсолютно невозможно. Я просто не представляю, как это вообще можно сделать. Доказать Его существование можно только одним способом - увидеть его. Больше никак. Нет формул, доказывающих сверхестественные вещи. Например мы не видим черную дыру, но можем доказать, что она существует, благодаря физике, то это невозможно применить к тому, что за гранью реальности. Возможно я неправ, но я уверен, что существование Бога никогда не докажут.

Keishiko пишет:

цитата:

Так доказать или предположить?

Вот именно, что предположить. Доказать - слишком смелое слово. На данный момент есть объяснение практически всему, и предположить, что Бога нет, можно легко основываясь на этих знаниях. Но доказать это невозможно, так как нет фактов о существовании Бога или о том, что его нет.

 Отправлено: 24.10.07 09:19. Заголовок: Re:

Верт пишет:

цитата:

Если подумать, доказать существование Бога абсолютно невозможно. Я просто не представляю, как это вообще можно сделать

Это потому что вы заранее исходите из того, что его нет, если нет доказательств его существования. ;) А я исхожу из обратного - пока нет доказательств не-существования, имеет право быть предположение, что он есть. ;)
А на будущее вообще загадывать не стоит. Немало людей когда-то были твёрдо уверены, что земля плоская, а её сферическую форму доказать невозможно.

 Отправлено: 24.10.07 10:17. Заголовок: Re:

Keishiko пишет:

цитата:

Это потому что вы заранее исходите из того, что его нет, если нет доказательств его существования. ;) А я исхожу из обратного - пока нет доказательств не-существования, имеет право быть предположение, что он есть. ;)

Я не исхожу из того, что его нет. Я же писал, что верю в Бога. Просто думаю, что человек не сможет доказать его существование. С научной точки зрения это невозможно. Если отключить логическое мышление, начать думать глобально, только тогда можно действительно поверить, что он есть. Это я и пытаюсь объяснить: наука не опровергает существование Бога, она существует без него, пытается объяснить все на свете без вмешательства сверхестественного. И пытыться объяснить сущ. Бога логически, т.е. с помощью науки - невозможно.
Насчет Земли, это вешь материальная. Вопрос о доказательстве ее формы было вопросом времени. Даже если брать что-то нематериальное, например воздух, все равно можно доказать, что он есть, основываясь на его физ. свойствах. Но у Бога нет физических свойств, он не существует в прямом понимании этого слова.

 Отправлено: 24.10.07 10:32. Заголовок: Re:

Верт пишет:

цитата:

Я же писал, что верю в Бога. Просто думаю, что человек не сможет доказать его существование.

Ну, если Бог действительно существует, то получить доказательство его существования просто - достаточно умереть. ;) Только рассказывать об этом уже некому будет.
А то, что у Бога нет физических свойств... Я думаю, однажды человек получит возможность исследовать (обоснованно, с фактами и доказательствами) многое, что сейчас считается невозможным. Например, свойства человеческого мозга. Сознания (у него-то, кстати, нет физических свойств, а ведь исследуют, и даже доказывают что-то). Просто на данный момент у нас недостаточно знаний. Но со временем они вполне могут появиться.

 Отправлено: 24.10.07 10:54. Заголовок: Re:

Keishiko пишет:

цитата:

Я думаю, однажды человек получит возможность исследовать (обоснованно, с фактами и доказательствами) многое, что сейчас считается невозможным. Например, свойства человеческого мозга. Сознания (у него-то, кстати, нет физических свойств, а ведь исследуют, и даже доказывают что-то)

Сознание доказать возможно из-за существования человеческого мозга. Есть объект, который можно изучить научно. То есть есть на что опереться при проведении опытов. Но с Богом сложнее, опираться при его изучении на веру наука не может.
Уже более 2000 лет человек пытаться доказать сущ. Бога. Человечество сделало гигантский скачок в прогрессе, но несмотря на это, мы ни на шаг не приблизились к разгадке. Так откуда известно, что мы сделаем это в будущем, когда за такой промежуток времени ничего не добились? Если посмотреть научные или фантастические фильмы, видно, что наука даже не пытается объяснить его существование. Она показывает нам будущее Без него.
Также объяснить существование Бога возможно при помощи экстрасенсов. Но наука не воспринимает их всерьез.

Нет, существует шанс, что все таки научно доказать существование Бога удасться. Но вдруг это окажется совсем не то, что мы ожидаем. Откроют какие нибудь альфа-частицы, способные создавать жизнь и провозгласят их Богом. Но разве человечество воспримет это, как радостную весть? Бог - это какие то невидимые частицы.
В этом то и дело. Наука мыслит слишком узко. Чтобы понять Бога, нужно выйти за пределы науки, начать мыслить неординарно,нелогично. Вот тогда человек поймет: существует Бог или нет. Именно в этом смысл этой дискуссии. Логически существование Бога не объяснить, нужно мыслить не логически.

 Отправлено: 24.10.07 11:16. Заголовок: Re:

Верт пишет:

цитата:

Сознание доказать возможно из-за существования человеческого мозга.

А процессы, происходящие в нём, нам недоступны (кроме очень малой части). Точно так же у нас есть существующая Вселенная - а большая часть её явлений, одним из которых является Бог, недоступны.
Кстати, насчёт фильмов. Это вообще не критерий. Фантасты придумывают много чего, но они не всегда могут точно предсказать, что будет в будущем. Персональный компьютер в нынешнем виде, например, не предсказали. ;) А он есть.
Мы за 2000 лет много чего доказали, но много чего и не смогли. Это не значит, что ещё через 2000 лет ситуация не изменится. Или через 4000. Или через 40000. Существвование внеземных цивилизаций мы тоже до сих пор не доказали, но когда-нибудь это наверняка случится.

И опять вернулись к науке и логике. Наука мыслит очень широко, иначе бы она не достигла таких высот. Но науке нужны подтверждения, иначе в неё просто нельзя будет верить - мало ли, что там говорят без доказательств. Вот если они когда-нибудь будут - тогда наука спокойно подтвердит тот факт, что Бог есть или что его нет. Не надо в поисках доказательств выходить за рамки науки, результат будет недостоверным, а значит, на него нельзя будет опираться.

 Отправлено: 24.10.07 11:43. Заголовок: Re:

Keishiko пишет:

цитата:

Мы за 2000 лет много чего доказали, но много чего и не смогли. Это не значит, что ещё через 2000 лет ситуация не изменится. Или через 4000. Или через 40000. Существвование внеземных цивилизаций мы тоже до сих пор не доказали, но когда-нибудь это наверняка случится.

Вот то то и оно. Мы можем только гадать: докажем или нет.
Также нужно учитывать другие факторы, такие как войны, космические аномалии(метеориты, расширение солнца). Тогда всем будет не до доказательств.
Наука мыслит широко? Неправда. Мыслить широко,это значит допускать существование сверхестественного. Современная наука этого не принимает.
Фильмы существуют не только фантастические, но и научные. В них ученые пытаются предсказать, что будет через много-много тысяч лет. И ни в одном из них нет предположений о научном доказательстве существования Бога. Только то, что будет с человечеством. Науку не интересует Бог.
Доказать существование внеземных цивилизаций намного легче, чем сущ. Бога. В конце концов, раз жизнь появилась на земле, она может появиться и еще где нибудь. Вселенная огромна. Опять же для науки есть точка опоры для доказательств и предположений. Именно поэтому Уфология считается наукой. А вот православие нет, так как ей не на что опираться.
Вообще можно хоть сколько гадать , что произойдет через несколько тысяч/миллионов лет. Нам это никогда уже не узнать. Поэтому то я и мыслю сегодняшним днем. А на сегодняшний момент доказать сущ. Бога невозможно.

 Отправлено: 24.10.07 12:25. Заголовок: Re:

Верт пишет:

цитата:

Мыслить широко,это значит допускать существование сверхестественного.

Откуда такое определение, пардон?

цитата:

Науку не интересует Бог.

Неправда. Практически все явления, которые считаются божественными чудесами, вмешательствами и тому подобным, подробнейшим образом изучаются наукой. Достаточно вспомнить туринскую плащаницу - там и генетики работали, и кто только не.

цитата:

Доказать существование внеземных цивилизаций намного легче, чем сущ. Бога.

Так посылки-то примерно одни и те же. И то и другое никто не видел, а те, кто видели, не могут предоставить точных доказательств; объяснить там ничего невозможно; может, где-то оно и есть, и может, когда-нибудь мы увидим и поймём, но не сейчас. Может, нам явятся инопланетяне. А может, случится Апокалипсис и мы узрим Бога. Ни тому, ни другому на сей день нет каких-либо подкреплений. И то, и другой в теории может существовать, многие верят в это, а многие отрицают. И так далее.
Более того, одно вполне могут принимать за другое. И опять же - ни хрена никто не докажет.

 Отправлено: 24.10.07 12:33. Заголовок: Re:

Keishiko пишет:

цитата:

Откуда такое определение, пардон?

Мыслить широко, значит допускать, что в мире есть что-то сверхестественное, недоказуемое. Мыслить по-научному, значит принимать во-внимание только вещи, которые можно доказать.

Похоже, дискуссия будет бесконечной.
Моя позиция ясна:Нет доказательств существования Бога, но это не значит, что Его нет.
ваша позиция: Нет доказательств НЕсуществования Бога.
Если вернуться к началу, спор начался из-за вопроса: Можно ли логически объяснить существование Бога?
Правильный ответ: на сегодняшний момент - нет, в будущем - неизвестно.Сейчас наука доказать не может,
если бы могла - доказала бы. А из двух ответов я выбираю более точный.
А обсуждение будущего - вещь растяжимая. Домыслы и предположения наука всерьез не воспринимает.
Человек создал науку, как альтернативу Богу. В определенных ситуациях одни полагаются на Бога, другие - на научные познания.
Сейчас совместить эти два понятия - наука и вера в Бога - невозможно.

 Отправлено: 24.10.07 12:44. Заголовок: Re:

Верт пишет:

цитата:

Мыслить широко, значит допускать, что в мире есть что-то сверхестественное, недоказуемое

Я спрашивала, откуда такое определение. Ну там, словарь фразеологизмов или что-то типа того. Потому что впервые слышу, что это словосочетание подразумевает под собой конкретно веру в сверхъестественное.

цитата:

Правильный ответ: на сегодняшний момент - нет, в будущем - неизвестно.

Ну вот б этом я и говорила. :)

 Отправлено: 24.10.07 12:51. Заголовок: Re:

Keishiko пишет:

цитата:

Я спрашивала, откуда такое определение. Ну там, словарь фразеологизмов или что-то типа того. Потому что впервые слышу, что это словосочетание подразумевает под собой конкретно веру в сверхъестественное.

А что по-вашему мыслить широко? Я не думаю, что нужен словарь, я и так понимаю значение этого словосочетания. Мыслить широко, не значит только вера в сверхестественно, это значит допускать, что в мире возможно все.

Keishiko пишет:

цитата:

Ну вот б этом я и говорила. :)

Да, но как я понял, Вы из двух вариантов все же большее предпочтение отдаете второму, т.е. тому, что произойдет. Я же предпочитаю думать о том, что есть.

 Отправлено: 24.10.07 13:05. Заголовок: Re:

Верт пишет:

цитата:

Мыслить широко, не значит только вера в сверхестественно, это значит допускать, что в мире возможно все.

Мыслить широко, во-первых, точного значения (в смысле, по содержанию - о чём именно мыслить) не имеет. Это относительная ширина. Оно чаще применяется, когда есть некие условные рамки или направления, в которых обычно мыслят в данном случае, и речь идёт о том, что кто-то за эти пределы вышел. Но не обязательно настолько, чтобы допускать, что в мире возможно всё. Это уже скорее "полёт фантазии", к реальности отношения не имеющий. Если я допущу, что моя крыса заговорит по-человечески - я не мыслю широко, я просто ненормальная. ;)
То есть, я могу "мыслить широко", не веря при этом в сверхъестественное. Это будет означать, что я не ограничиваюсь 1-2 (3, 4) вариантами, а рассматриваю большее их количество или придумываю новые. Но нигде не уточняется, какие именно это варианты.

цитата:

Да, но как я понял, Вы из двух вариантов все же большее предпочтение отдаете второму, т.е. тому, что произойдет. Я же предпочитаю думать о том, что есть.

Я к ним отношусь равнозначно, просто изначально разговор зашёл именно о будущем.

 Отправлено: 24.10.07 13:30. Заголовок: Re:

У определения мыслить широко несколько понятий. И одно из них, не ограничивать себя рамками знаний. Теоретически и крыса может заговорить. Если это воспринимать, как полет фантазий, значит и представление о Боге тоже фантазия...

 Отправлено: 24.10.07 17:20. Заголовок: Re:

Keishiko пишет:

цитата:

Что-то я слышала, что его уже успели опровергнуть, с научной же точки зрения. ;) Не берусь утверждать, правда.

Она вызывает сомнения насколько мне известно.

 Отправлено: 24.10.07 17:22. Заголовок: Re:

Верт пишет:

цитата:

наука, которая отрицает понятие Бога

Не отрицает.Она его просто не рассмартривает,так как оно не входит в его сферу.
Еще несколько мнений.
Современная логика вобщем-то несовершенно и существуют задачи(например апории Зенона),поставленные сотни лет назад ,но не решаемые человеком до сих пор.
Про Бога.Доказать его существование сложнее ,чем инопланетян,потому ,что имхо Он создатель Вселенной и следовательно является существом внешним по отношению к ней и следовательно к таким категориям,которые существуют только во Вселенной ,как время,пространство,наука,,законы физики,наша логика и т.д.

 Отправлено: 24.10.07 17:26. Заголовок: Re:

Так как существует сверхестественное, то значит существует и кто-то (что-то) где-то там.
А вообще-то если кто-то верит, значит - есть, если не верит значит - нет.

 Отправлено: 25.10.07 07:22. Заголовок: Re:

Iri пишет:

цитата:

А вообще-то если кто-то верит, значит - есть, если не верит значит - нет.

Истинно так!

 Отправлено: 25.10.07 13:22. Заголовок: Re:

Iri пишет:

цитата:

А вообще-то если кто-то верит, значит - есть, если не верит значит - нет.

Несовсем удачный пример: Значит если найти человека, где-нибудь в дебрях Амазонки, который не имеет малейшего понятия о цивилизации (просто представим), и рассказать о таких вещах как телевизор, телефон, и т.д., он естественно не поверит, так что, все блага цивилизации исчезнут?
Если человек во что-то не верит, то это не значит, что этого нет.

 Отправлено: 25.10.07 13:27. Заголовок: Re:

Я верю, что-то или кто-то есть над нами.Я не фанат,не люблю фанатиков,но в церковь стараюсь ходить и не раз не задумывался"А надо ли ходить?"Вы сам посудите когда сильно плохо,то просим мы о помощи не "О инопланетянин с 3 галактити,планеты Альфа Центавра помоги",а просто"Помоги мне Бог."И в таком роде,ведь так?

 Отправлено: 25.10.07 15:31. Заголовок: Re:

kirill пишет:

цитата:

"О инопланетянин с 3 галактити,планеты Альфа Центавра помоги",а просто"Помоги мне Бог."И в таком роде,ведь так?

Остроумно +1 :)

 Отправлено: 25.10.07 16:45. Заголовок: Re:

Ну есе опять затронуть логику)
Если мыслить логически, то внеземная жизнь может существовать.
Если мыслить логически, то бог не может существовать.
_______________________________
БОГ?
А как его завут? Вы просите гого-то о помощи, незная его имя (сори есе не прав)
Лично мне "БОГ" ни чем не помог и ничего мне не дал.

 Отправлено: 25.10.07 16:55. Заголовок: Re:

ZBEP пишет:

цитата:

Лично мне "БОГ" ни чем не помог и ничего мне не дал.

Я тоже много кому ничем не помогла и ничего не дала. Интересно, я Бог или меня просто не существует? ;)

ЗЫ: Яхве его зовут, ЕМНИП.

 Отправлено: 25.10.07 16:59. Заголовок: Re:

ZBEP пишет:

цитата:

Вы просите гого-то о помощи, незная его имя (сори есе не прав) Лично мне "БОГ" ни чем не помог и ничего мне не дал.

Ну это чисто для моральной поддержки. Когда уже не на что надеяться люди обычно вслух или про себя можно сказать на автомате говорят "Господи помоги"

 Отправлено: 25.10.07 17:03. Заголовок: Re:

С другой стороны, если он существует (что для меня бред ИМХО, максимум что может быть, кого люди приняли за бога это какой нить инопланетяшка или мутант с какими-нибуть способностями, не как у других, который уже умер скорее всего, хотя хз) то ему нет ни докого дела..

 Отправлено: 25.10.07 23:42. Заголовок: Re:

Подолью-ка я масла в огонь. А то из-за Миуры, не желающего вовремя снабжать нас новыми главами, как-то скучно стало на форуме.
1
Тема насчитывает два вопроса. Первый, по смыслу - верите ли вы в Бога - задан правильно, ибо на него можно ответить однозначано - "да", "нет", "не могу ответить однозначно" :). Второй вопрос - Если да, то почему - содержит неразрешимое противоречие. Ответить "Почему" можно только, если не веришь. Вера не поддается логическому объяснению, на то она и вера.
Это напомнило мне диалог сестер Куросаки из 1-ой главы Bleach:
- Я не верю в призраков.
- Как? Ты же можешь их видеть!
- Ну и что? Видишь ты их или нет, если ты в них не веришь - они не существуют :)
Вера в Бога это то же самое, только наоборот. Бога никто не видел, но если ты в него веришь, то он есть. Впрочем, это и так все знали.
2
Верт пишет:

цитата:

Хм, если честно, никогда не встречал атеистов.

Сегодня твой день! Я - атеист, приятно познакомиться :)
3
Sychuan' пишет:

цитата:

На меня особенно влияет факт существовния Вселенной.

Проблема в том, что если отвечать на вопрос о возникновении вселенной "Ее создал Бог?", уж слишком сильно напрашивается вопрос "А откуда взялся Бог?". И если сказать, что Он был всегда, то почему нельзя тоже самое сказать применительно к Вселенной, не занимаясь введением дополнительных посредников? Иначе извольте объяснить по каким причинам вероятность самозарождения сверхразума более высока, чем спонтанное возникновение материи?
4
Дальше - не хотел, но вы меня вынудили - по поводу бесценной кладези мудростей ака Библии. В Библии столько же глубокого смысла, сколько в древнегреческих мифах и древнеиндийских Ведах. Авторы Библии (читай - люди!) писали то, что писали, и имели в виду то, что имели, и баста! И не надо тут усердствовать, а то глядишь, в каком-нибудь 4251 г мудрецы-толкователи после прочтения истории о Вавилонской башне будут, цокая языками и кивая головами, многозначительно тыкая пальцем в небо, величественно провозглашать, "а ведь действительно, мюонный транклюкатор в токе гравитонов искажает поле причинности по закону иррациональных вероятностей".
5
Ну, и последнее. С дедушкой Карлом я согласен - опиум, лучше и не скажешь. Да и умирать никому не хочется.

ps Наверное, местами куцо получилось - потому что перечитав, кое-что урезал в угоду политкорректности.