Отправлено: 23.10.07 14:51. Заголовок: БОГ

Кто-нить верит в бога?
Если да то почему?

 Отправлено: 24.10.07 11:43. Заголовок: Re:

Keishiko пишет:

цитата:

Мы за 2000 лет много чего доказали, но много чего и не смогли. Это не значит, что ещё через 2000 лет ситуация не изменится. Или через 4000. Или через 40000. Существвование внеземных цивилизаций мы тоже до сих пор не доказали, но когда-нибудь это наверняка случится.

Вот то то и оно. Мы можем только гадать: докажем или нет.
Также нужно учитывать другие факторы, такие как войны, космические аномалии(метеориты, расширение солнца). Тогда всем будет не до доказательств.
Наука мыслит широко? Неправда. Мыслить широко,это значит допускать существование сверхестественного. Современная наука этого не принимает.
Фильмы существуют не только фантастические, но и научные. В них ученые пытаются предсказать, что будет через много-много тысяч лет. И ни в одном из них нет предположений о научном доказательстве существования Бога. Только то, что будет с человечеством. Науку не интересует Бог.
Доказать существование внеземных цивилизаций намного легче, чем сущ. Бога. В конце концов, раз жизнь появилась на земле, она может появиться и еще где нибудь. Вселенная огромна. Опять же для науки есть точка опоры для доказательств и предположений. Именно поэтому Уфология считается наукой. А вот православие нет, так как ей не на что опираться.
Вообще можно хоть сколько гадать , что произойдет через несколько тысяч/миллионов лет. Нам это никогда уже не узнать. Поэтому то я и мыслю сегодняшним днем. А на сегодняшний момент доказать сущ. Бога невозможно.

 Отправлено: 24.10.07 12:25. Заголовок: Re:

Верт пишет:

цитата:

Мыслить широко,это значит допускать существование сверхестественного.

Откуда такое определение, пардон?

цитата:

Науку не интересует Бог.

Неправда. Практически все явления, которые считаются божественными чудесами, вмешательствами и тому подобным, подробнейшим образом изучаются наукой. Достаточно вспомнить туринскую плащаницу - там и генетики работали, и кто только не.

цитата:

Доказать существование внеземных цивилизаций намного легче, чем сущ. Бога.

Так посылки-то примерно одни и те же. И то и другое никто не видел, а те, кто видели, не могут предоставить точных доказательств; объяснить там ничего невозможно; может, где-то оно и есть, и может, когда-нибудь мы увидим и поймём, но не сейчас. Может, нам явятся инопланетяне. А может, случится Апокалипсис и мы узрим Бога. Ни тому, ни другому на сей день нет каких-либо подкреплений. И то, и другой в теории может существовать, многие верят в это, а многие отрицают. И так далее.
Более того, одно вполне могут принимать за другое. И опять же - ни хрена никто не докажет.

 Отправлено: 24.10.07 12:33. Заголовок: Re:

Keishiko пишет:

цитата:

Откуда такое определение, пардон?

Мыслить широко, значит допускать, что в мире есть что-то сверхестественное, недоказуемое. Мыслить по-научному, значит принимать во-внимание только вещи, которые можно доказать.

Похоже, дискуссия будет бесконечной.
Моя позиция ясна:Нет доказательств существования Бога, но это не значит, что Его нет.
ваша позиция: Нет доказательств НЕсуществования Бога.
Если вернуться к началу, спор начался из-за вопроса: Можно ли логически объяснить существование Бога?
Правильный ответ: на сегодняшний момент - нет, в будущем - неизвестно.Сейчас наука доказать не может,
если бы могла - доказала бы. А из двух ответов я выбираю более точный.
А обсуждение будущего - вещь растяжимая. Домыслы и предположения наука всерьез не воспринимает.
Человек создал науку, как альтернативу Богу. В определенных ситуациях одни полагаются на Бога, другие - на научные познания.
Сейчас совместить эти два понятия - наука и вера в Бога - невозможно.

 Отправлено: 24.10.07 12:44. Заголовок: Re:

Верт пишет:

цитата:

Мыслить широко, значит допускать, что в мире есть что-то сверхестественное, недоказуемое

Я спрашивала, откуда такое определение. Ну там, словарь фразеологизмов или что-то типа того. Потому что впервые слышу, что это словосочетание подразумевает под собой конкретно веру в сверхъестественное.

цитата:

Правильный ответ: на сегодняшний момент - нет, в будущем - неизвестно.

Ну вот б этом я и говорила. :)

 Отправлено: 24.10.07 12:51. Заголовок: Re:

Keishiko пишет:

цитата:

Я спрашивала, откуда такое определение. Ну там, словарь фразеологизмов или что-то типа того. Потому что впервые слышу, что это словосочетание подразумевает под собой конкретно веру в сверхъестественное.

А что по-вашему мыслить широко? Я не думаю, что нужен словарь, я и так понимаю значение этого словосочетания. Мыслить широко, не значит только вера в сверхестественно, это значит допускать, что в мире возможно все.

Keishiko пишет:

цитата:

Ну вот б этом я и говорила. :)

Да, но как я понял, Вы из двух вариантов все же большее предпочтение отдаете второму, т.е. тому, что произойдет. Я же предпочитаю думать о том, что есть.

 Отправлено: 24.10.07 13:05. Заголовок: Re:

Верт пишет:

цитата:

Мыслить широко, не значит только вера в сверхестественно, это значит допускать, что в мире возможно все.

Мыслить широко, во-первых, точного значения (в смысле, по содержанию - о чём именно мыслить) не имеет. Это относительная ширина. Оно чаще применяется, когда есть некие условные рамки или направления, в которых обычно мыслят в данном случае, и речь идёт о том, что кто-то за эти пределы вышел. Но не обязательно настолько, чтобы допускать, что в мире возможно всё. Это уже скорее "полёт фантазии", к реальности отношения не имеющий. Если я допущу, что моя крыса заговорит по-человечески - я не мыслю широко, я просто ненормальная. ;)
То есть, я могу "мыслить широко", не веря при этом в сверхъестественное. Это будет означать, что я не ограничиваюсь 1-2 (3, 4) вариантами, а рассматриваю большее их количество или придумываю новые. Но нигде не уточняется, какие именно это варианты.

цитата:

Да, но как я понял, Вы из двух вариантов все же большее предпочтение отдаете второму, т.е. тому, что произойдет. Я же предпочитаю думать о том, что есть.

Я к ним отношусь равнозначно, просто изначально разговор зашёл именно о будущем.

 Отправлено: 24.10.07 13:30. Заголовок: Re:

У определения мыслить широко несколько понятий. И одно из них, не ограничивать себя рамками знаний. Теоретически и крыса может заговорить. Если это воспринимать, как полет фантазий, значит и представление о Боге тоже фантазия...

 Отправлено: 24.10.07 17:20. Заголовок: Re:

Keishiko пишет:

цитата:

Что-то я слышала, что его уже успели опровергнуть, с научной же точки зрения. ;) Не берусь утверждать, правда.

Она вызывает сомнения насколько мне известно.

 Отправлено: 24.10.07 17:22. Заголовок: Re:

Верт пишет:

цитата:

наука, которая отрицает понятие Бога

Не отрицает.Она его просто не рассмартривает,так как оно не входит в его сферу.
Еще несколько мнений.
Современная логика вобщем-то несовершенно и существуют задачи(например апории Зенона),поставленные сотни лет назад ,но не решаемые человеком до сих пор.
Про Бога.Доказать его существование сложнее ,чем инопланетян,потому ,что имхо Он создатель Вселенной и следовательно является существом внешним по отношению к ней и следовательно к таким категориям,которые существуют только во Вселенной ,как время,пространство,наука,,законы физики,наша логика и т.д.

 Отправлено: 24.10.07 17:26. Заголовок: Re:

Так как существует сверхестественное, то значит существует и кто-то (что-то) где-то там.
А вообще-то если кто-то верит, значит - есть, если не верит значит - нет.

 Отправлено: 25.10.07 07:22. Заголовок: Re:

Iri пишет:

цитата:

А вообще-то если кто-то верит, значит - есть, если не верит значит - нет.

Истинно так!

 Отправлено: 25.10.07 13:22. Заголовок: Re:

Iri пишет:

цитата:

А вообще-то если кто-то верит, значит - есть, если не верит значит - нет.

Несовсем удачный пример: Значит если найти человека, где-нибудь в дебрях Амазонки, который не имеет малейшего понятия о цивилизации (просто представим), и рассказать о таких вещах как телевизор, телефон, и т.д., он естественно не поверит, так что, все блага цивилизации исчезнут?
Если человек во что-то не верит, то это не значит, что этого нет.

 Отправлено: 25.10.07 13:27. Заголовок: Re:

Я верю, что-то или кто-то есть над нами.Я не фанат,не люблю фанатиков,но в церковь стараюсь ходить и не раз не задумывался"А надо ли ходить?"Вы сам посудите когда сильно плохо,то просим мы о помощи не "О инопланетянин с 3 галактити,планеты Альфа Центавра помоги",а просто"Помоги мне Бог."И в таком роде,ведь так?

 Отправлено: 25.10.07 15:31. Заголовок: Re:

kirill пишет:

цитата:

"О инопланетянин с 3 галактити,планеты Альфа Центавра помоги",а просто"Помоги мне Бог."И в таком роде,ведь так?

Остроумно +1 :)

 Отправлено: 25.10.07 16:45. Заголовок: Re:

Ну есе опять затронуть логику)
Если мыслить логически, то внеземная жизнь может существовать.
Если мыслить логически, то бог не может существовать.
_______________________________
БОГ?
А как его завут? Вы просите гого-то о помощи, незная его имя (сори есе не прав)
Лично мне "БОГ" ни чем не помог и ничего мне не дал.

 Отправлено: 25.10.07 16:55. Заголовок: Re:

ZBEP пишет:

цитата:

Лично мне "БОГ" ни чем не помог и ничего мне не дал.

Я тоже много кому ничем не помогла и ничего не дала. Интересно, я Бог или меня просто не существует? ;)

ЗЫ: Яхве его зовут, ЕМНИП.

 Отправлено: 25.10.07 16:59. Заголовок: Re:

ZBEP пишет:

цитата:

Вы просите гого-то о помощи, незная его имя (сори есе не прав) Лично мне "БОГ" ни чем не помог и ничего мне не дал.

Ну это чисто для моральной поддержки. Когда уже не на что надеяться люди обычно вслух или про себя можно сказать на автомате говорят "Господи помоги"

 Отправлено: 25.10.07 17:03. Заголовок: Re:

С другой стороны, если он существует (что для меня бред ИМХО, максимум что может быть, кого люди приняли за бога это какой нить инопланетяшка или мутант с какими-нибуть способностями, не как у других, который уже умер скорее всего, хотя хз) то ему нет ни докого дела..

 Отправлено: 25.10.07 23:42. Заголовок: Re:

Подолью-ка я масла в огонь. А то из-за Миуры, не желающего вовремя снабжать нас новыми главами, как-то скучно стало на форуме.
1
Тема насчитывает два вопроса. Первый, по смыслу - верите ли вы в Бога - задан правильно, ибо на него можно ответить однозначано - "да", "нет", "не могу ответить однозначно" :). Второй вопрос - Если да, то почему - содержит неразрешимое противоречие. Ответить "Почему" можно только, если не веришь. Вера не поддается логическому объяснению, на то она и вера.
Это напомнило мне диалог сестер Куросаки из 1-ой главы Bleach:
- Я не верю в призраков.
- Как? Ты же можешь их видеть!
- Ну и что? Видишь ты их или нет, если ты в них не веришь - они не существуют :)
Вера в Бога это то же самое, только наоборот. Бога никто не видел, но если ты в него веришь, то он есть. Впрочем, это и так все знали.
2
Верт пишет:

цитата:

Хм, если честно, никогда не встречал атеистов.

Сегодня твой день! Я - атеист, приятно познакомиться :)
3
Sychuan' пишет:

цитата:

На меня особенно влияет факт существовния Вселенной.

Проблема в том, что если отвечать на вопрос о возникновении вселенной "Ее создал Бог?", уж слишком сильно напрашивается вопрос "А откуда взялся Бог?". И если сказать, что Он был всегда, то почему нельзя тоже самое сказать применительно к Вселенной, не занимаясь введением дополнительных посредников? Иначе извольте объяснить по каким причинам вероятность самозарождения сверхразума более высока, чем спонтанное возникновение материи?
4
Дальше - не хотел, но вы меня вынудили - по поводу бесценной кладези мудростей ака Библии. В Библии столько же глубокого смысла, сколько в древнегреческих мифах и древнеиндийских Ведах. Авторы Библии (читай - люди!) писали то, что писали, и имели в виду то, что имели, и баста! И не надо тут усердствовать, а то глядишь, в каком-нибудь 4251 г мудрецы-толкователи после прочтения истории о Вавилонской башне будут, цокая языками и кивая головами, многозначительно тыкая пальцем в небо, величественно провозглашать, "а ведь действительно, мюонный транклюкатор в токе гравитонов искажает поле причинности по закону иррациональных вероятностей".
5
Ну, и последнее. С дедушкой Карлом я согласен - опиум, лучше и не скажешь. Да и умирать никому не хочется.

ps Наверное, местами куцо получилось - потому что перечитав, кое-что урезал в угоду политкорректности.

 Отправлено: 26.10.07 07:34. Заголовок: Re:

Keishiko пишет:

цитата:

Неправда. Практически все явления, которые считаются божественными чудесами, вмешательствами и тому подобным, подробнейшим образом изучаются наукой. Достаточно вспомнить туринскую плащаницу - там и генетики работали, и кто только не.

Если разобрать чудо на составляющие, оно больше не будет чудом.
Все современные науки пытаются доказать что чудес нет!

Gilgamesh пишет:

цитата:

Несовсем удачный пример: Значит если найти человека, где-нибудь в дебрях Амазонки, который не имеет малейшего понятия о цивилизации (просто представим), и рассказать о таких вещах как телевизор, телефон, и т.д., он естественно не поверит, так что, все блага цивилизации исчезнут?

Если человек во что-то не верит, то это не значит, что этого нет.
Для этого человека нет того во что он не верит! Вот и всё.

kirill пишет:

цитата:

Я верю, что-то или кто-то есть над нами.Я не фанат,не люблю фанатиков,но в церковь стараюсь ходить и не раз не задумывался"А надо ли ходить?"Вы сам посудите когда сильно плохо,то просим мы о помощи не "О инопланетянин с 3 галактити,планеты Альфа Центавра помоги",а просто"Помоги мне Бог."И в таком роде,ведь так?

Я тоже верю в бога. Но вот в церковь уже не ходил пол года. Как-то разошлись мы с церковью в понятиях о том что такое вера бог и в чём вера проявляется.

ZBEP пишет:

цитата:

БОГ? А как его завут? Вы просите гого-то о помощи, незная его имя (сори есе не прав) Лично мне "БОГ" ни чем не помог и ничего мне не дал.

У бога есть имя просто в суе его не произносят.

Keishiko пишет:

цитата:

ЗЫ: Яхве его зовут, ЕМНИП.

Вот, вот.

dflbv
По твоему взять из воздуха и написать здоровенный толмуд. Это лекго? Да так чтобы он содержал в себе достаточно последовательную и логически правильную(если отталкиваться от существования Бога) цепочку повествований о житие и бытие людей.
Как и все истории, былины сказки, это ведь всё имеет под собой основу из реальных событий!
А явление Христа народу?! Этого не было?! Наверное Мария понесла от прикосновения пальцем к плечу( какой-нить инопланетянин постарался, как в старом анекдоте:))
И родила не человека... а он как-то вдруг решил назвать себя сыном божьим, и понеслось.

Нет, как бы не старались доказать обратное учёные и , извиняюсь, атеисты. Я верю в бога и пусть я его не видел, но просто знаю бог есть.

 Отправлено: 26.10.07 11:37. Заголовок: Re:

Та в некоторых церквях можно вообще разочероватся и не верить,там попов можно пьяных увидать(мне мой знакомый говорил как попа пьяного на пасху несли 2 мента,что б тот посвятил яйца и пасхи и т.д.)Как поп ездиет на крутой машине,но мы ж не в попов верим, а в бога.Он есть,его не может не быть.Когда клиническая смерт люди видят коридор и свет в конце.Вы ж не думаете,что душа просто в туалет ходила во время реанимации?

 Отправлено: 26.10.07 15:40. Заголовок: Re:

kirill пишет:

цитата:

Когда клиническая смерт люди видят коридор и свет в конце.Вы ж не думаете,что душа просто в туалет ходила во время реанимации?

Оригинально.

Не я не хожу, просто потому, что не согласен с тем что нужно поклоняться распятому Христу. Лучше ведь чтить Христа таким каким он был при жизни.
А по поводу пьяного попа, у каждого есть свои причины пить или не пить.

 Отправлено: 26.10.07 15:43. Заголовок: Re:

dflbv пишет:

цитата:

Проблема в том, что если отвечать на вопрос о возникновении вселенной "Ее создал Бог?", уж слишком сильно напрашивается вопрос "А откуда взялся Бог?".

Я говорю про себя.Я легко могу представить ,что существует Разум и больше ничего,чем то ,что существует сложно организованная система причин для существованеия,которой нет.
Но я имею ввиду ,то ,что я могу представить,а не то ,что такое утверждение является докозательством.
dflbv пишет:

цитата:

Дальше - не хотел, но вы меня вынудили - по поводу бесценной кладези мудростей ака Библии. В Библии столько же глубокого смысла, сколько в древнегреческих мифах и древнеиндийских Ведах. Авторы Библии (читай - люди!) писали то, что писали, и имели в виду то, что имели, и баста!

Ну с этим я согласен.Я имел в виду ,что писали библию очень давно и то,как мы её интерпретируем может не совпадать с тем ,что и мелось в виду.
Некоторые истории там дейсивительно аллегорические,но не все,разумеется .Мудрость тоже есть.Советую прочесть про Иова,для примера,есть над чем подумать.
ИРБИС пишет:

цитата:

Все современные науки пытаются доказать что чудес нет!

Возможно.Но опять таки ,что такое чудо?То что не объясняется законами физики?Ну например то,что G=6,67*10^-11м*с/кг не объясняется наукой.Это значение такое и всё, никаких причин,чтобы оно не было другим нет.Как нет причин для существования пространства,энергии и т.п.Но по какой-то причине они есть.
Вот ещё мысль --если вы управляете всем во Вселенной ,то зачеим нужны чудеса?
ZBEP пишет:

цитата:

А как его завут?

Ну а если даже и никак?
Представь,кроме тебя несуществует ничего.Зачем тебе имя?
kirill пишет:

цитата:

Та в некоторых церквях можно вообще разочероватся

Но ведь это никак не влияет на существование Бога?

 Отправлено: 26.10.07 17:09. Заголовок: Re:

Наверное в тему. Если я ничего не напутала, то это звучит так:

Бог создал человека по своему образу и подобию, но скорее это люби придумали богов, наделили их своими достоинствами и недостатками и отправили жить куда подальше. Затем подумали и начали возводить им храмы во славу себя любимых.
Цитата из Иващенко.

 Отправлено: 26.10.07 17:19. Заголовок: Re:

цитата:

Я тоже верю в бога. Но вот в церковь уже не ходил пол года. Как-то разошлись мы с церковью в понятиях о том что такое вера бог и в чём вера проявляется.

Э..
Я в церкви последний раз был года в 4 наверное, точно не помню..
__________________________________

цитата:

Когда клиническая смерт люди видят коридор и свет в конце.Вы ж не думаете,что душа просто в туалет ходила во время реанимации?

Ну..
1. Что такое душа?
2. Если есть "душа", значит есть и жизнь после смерти или как оно там называется, лично мне кажется это выдумки, что бы было чтот вроде надежды..
___________________________________
На счет клинической смерти вот:

цитата:

Раймонд Моуди считал, что для процесса «ощущения внетелесного существования» характерны следующие стадии: - остановка всех физиологических функций организма (причем умирающий еще успевает услышать слова врача, констатирующего летальный исход); - нарастающие неприятные шумы; - умирающий «выходит из тела» и с большой скоростью несется по тоннелю, в конце которого виден свет; - перед ним проходит вся его жизнь; - он встречает умерших родственников и друзей.

 Отправлено: 26.10.07 17:35. Заголовок: Re:

Представим такую ситуацию (через много лет):
Человечество будет развиваться.
И ученые там и еще кто нить решит поселиться на другой планете:
Перелетят (нужное количество людей), создадут нужную для жизни атмосферу и будут начинать жить..
А в это время нынешняя земля перестанет существовать (причина неважна)

Люди на "новой" земле будут начинать умирать и размножаться и начнут практически с нуля развиваться (спрактически с нуля. ну.. не совсем так, но обарудование будет портиться со временем и все знания передать не смогут и т.д.).
И пройдет много времени и люди начнут задумываться над этим же вопросом

 Отправлено: 26.10.07 18:17. Заголовок: Re:

kirill пишет:

цитата:

Когда клиническая смерт люди видят коридор и свет в конце.Вы ж не думаете,что душа просто в туалет ходила во время реанимации?

Кстати во-время клинической смерти останавливается только сердце, мозг же продолжает функционировать. Поэтому есть мнение, что белый коридор и прочее просто сон. Это мое мнение. Хотя фиг его знает...

ZBEP пишет:

цитата:

Э.. Я в церкви последний раз был года в 4 наверное, точно не помню..

Где то также. Не люблю церкви, атмосфера там какая то мрачная. Если ты человек верующий, ходить в церковь все равно не обязательно.

 Отправлено: 27.10.07 11:39. Заголовок: Re:

ИРБИС пишет:

цитата:

По твоему взять из воздуха и написать здоровенный толмуд. Это лекго?

А Войну и мир Толстому было легко писать? :)
Ветхий завет содран с Торы, которую придумывали не одно столетие до того, а Новый писали все кому не лень и то же не за один день, так что - легко. Тем более, что стройной и красивой цепочки в Библии как раз и нет, она противоречит себе на каждом шагу. (Вообще, тут давайте разберемся. Я сам всю библию не читал, знаком с нею как и большинство - по вырезкам из журнала Мурзилка и фильму Страсти христовы. :) Но и желания особого нет. По мере моего жизненного пути доводилось мне знакомиться с различными фрагментами, а так же вырезками в мудрых книгах, в которых одни дядьки доказывали, что Бог есть, а другие - что его нет. Но положа руку на сердце, кто здесь похвастается ПОЛНЫМ прочтением Библии?)

ИРБИС пишет:

цитата:

Как и все истории, былины сказки, это ведь всё имеет под собой основу из реальных событий!

Имеет, безусловно. Был разлив реки Нил или еще какой-нибудь, а получился Всемирный потоп. Человекам всегда свойственно преувеличивать.
ИРБИС пишет:

цитата:

А явление Христа народу?!

Да, был Христос, скорее всего, был. Даже я признаю. Да только человеком он был, а не сыном неба. Человеком, как раз таким, которые в наше время Детей Иеговы и иже с ними организовывают. (ну, то есть да, как в анекдоте :).
***
А так - в наше время стало модным верить в какого-то своего бога. Этакая смесь библейских мотивов и собственной фантазии. Чтобы бог был, помогал, но в церковь ходить было не обязательно. Эх, родились бы вы где-нибудь в Пакистане, и не задавались бы такими глупыми вопросами. Аллах и все! Молитва пять раз на дню и никаких сомнений.
А с другой стороны, чего вас жалеть - вас после смерти райские кущи ждут, а меня лишь трупное разложение :(

 Отправлено: 27.10.07 12:06. Заголовок: Re:

dflbv пишет:

цитата:

Но положа руку на сердце, кто здесь похвастается ПОЛНЫМ прочтением Библии?)

Я. Правда не в оригинале, а в более понятном виде. Лет в 14 отдыхал у бабушки в деревне, так когда делать было нечего, читал Библию. Две толстенные книги: Новый Завет и Старый Завет...

 Отправлено: 27.10.07 17:56. Заголовок: Re:

А я её в глаза не видел, но почитать бы не отказался..