Отправлено: 23.07.10 08:27. Заголовок: 315 глава

Выход главы: 24.07.2010

смотреть превью-спойлеры<\/u><\/a>

 Отправлено: 09.08.10 21:47. Заголовок: ну он бьет по внутре..

ну он бьет по внутренней части корабля. Но это же не внутр. часть помещения. это не помещение вовсе - так что это обшивка а не зашивка.

И вообще, почему бы фразу пирата который почему-то говорит на языке фифти цента (упуская половину членов предложения) почему бы ее не перевести "какого ты..." "...рушишь мой корабль?!" Зашивка, обшивка - слишком сложная фораза для пирата что говорит языком фифти цента.

 Отправлено: 09.08.10 21:52. Заголовок: только не могу хоть ..

только не могу хоть убейте вкурить каким образом там написано "ми" а не "май". И куда это слово вообще делось из перевода на русский??

И почему никто не утверждает что "МЕНЯ ЗАШИВКА КОРАБЛЯ" - это фраза из морского сленга

 Отправлено: 09.08.10 22:08. Заголовок: Linkoln пишет: толь..

Linkoln пишет:

цитата:

только не могу хоть убейте вкурить каким образом там написано "ми" а не "май".

Ну во-первых пиратскйи сленг, а во-вторых так говорили на староанглийском, да и сейчас довольно часто встречается в английских фильмах, ну или в фильмах с английскими актерами. =)

 Отправлено: 10.08.10 13:49. Заголовок: Linkoln пишет: ну о..

Linkoln пишет:

цитата:

ну он бьет по внутренней части корабля. Но это же не внутр. часть помещения. это не помещение вовсе - так что это обшивка а не зашивка.

не обратил внимание что оттуда кровяка пошла? а пошла она потому что он пробил всю стенку включая все декорации с внутренней стороны помещения и добрался до находящегося внутри монстра. и вообще под определение обшивки тот участок никак не подходит. если только не бывает несколько типов обшивок

Gambit пишет:

цитата:

Хороший способ уйти от ответа. Ну хорошо, сменим тон. Прошу предоставить еще аргументы.

забавно что ты так и не понял о чем я. "Не тормози, сникерсни." - после такого обращения мне неохота продолжать дискуссию.

 Отправлено: 10.08.10 16:06. Заголовок: Danat пишет: смотри..

Danat пишет:

цитата:

смотрим такое определение: http://vel-master.my1.ru/publ/11-1-0-6<\/u><\/a>

Смотрим и видим, что термин "зашивка судна" отсутствует даже с морском словаре, только "зашивка". О том, что зашивка присутствует в морской терминологии, я уже писал выше. Что доказать-то хотел?

цитата:

А теперь попробуй привести более "русский" вариант перевода "me ship's cladding", учитывая что речь там не идет про внешнюю обшивку. "зашивка судовых помещений!" - так чтоли ;)

такие фразы характерны для спорщиков, неспособных доказать свою правоту за счёт конкретных фактов. Вместо они требуют доказать их же точку зрения, верную только потому, что они так решили. Внутренняя обшивка там вообще не показана, да и Гатс внутрь корабля вообще не проникает. Вместо этого он рубит цупальца с внешней стороны судна, которые и рассматриваются капитаном как часть обшивки (потому как внешняя часть). Зашивка тут вообще не причём, поэтому и сам требование нелепо.

цитата:

"Вы где-нибудь слышали, чтобы так говорили" - не аргумент.

Вот из-за этого и появляются перлы типа "Это может привести к гибели больших человеческих жертв" или "человек получил серьёзные повреждения". Попробуйт перевести с таким пофигистким отношением какой-нибудь деловой документ, и получишь в результате удивлённые лица тех, кому переводил. Им ты тоже будешь доказывать, что это будет нормально звучать? Есть сочетаемость слов, и её надо соблюдать.

цитата:

сама по себе фраза не содержит логических ошибок или нелепостей

Без запятой - возможно, с запятой - выглядит странно. Ну а в конкрентном контексте и вовсе никак.

 Отправлено: 10.08.10 16:15. Заголовок: Danat пишет: включа..

Danat пишет:

цитата:

включая все декорации с внутренней стороны помещения и добрался до находящегося внутри монстра.

Какие нафиг декорации на пиратском корабле? Там что, Губка Боб детишкам представления показывает?
Если внимательно присмотреться, то можно заметить, что Гаст внутрь корабля вообще не проникал, только вклинился мечом в палубную надстройку, попутно отрубив шмат щупальца. Повторяю: внутрь он вообще не проникал. Чего выдумывать-то?

 Отправлено: 10.08.10 19:23. Заголовок: Nihon danshi пишет: ..

Nihon danshi пишет:

цитата:

Что доказать-то хотел?

показывал ход своих рассуждений.

Nihon danshi пишет:

цитата:

такие фразы характерны для спорщиков, неспособных доказать свою правоту за счёт конкретных фактов. Вместо они требуют доказать их же точку зрения, верную только потому, что они так решили.

для того чтобы убедить меня в том что перевод неверный неплохо было бы привести свою версию, которую ты считаешь более подходящей. ведь может так оказаться что более удачного варианта и не найдешь, и твоя версия тоже будет вызывать вопросы. но в твоем понимании это аргумент "спорщиков неспособных доказать свою правоту". и если "попробуй привести" для тебя требование, то как с тобой разговаривать то

Nihon danshi пишет:

цитата:

Внутренняя обшивка там вообще не показана

это ничего не решает. если кому-то в сердце воткнут нож, то ты тоже скажешь что раз сердце не показали, то значит не туда попал нож?

Nihon danshi пишет:

цитата:

Вместо этого он рубит цупальца с внешней стороны судна, которые и рассматриваются капитаном как часть обшивки (потому как внешняя часть). Зашивка тут вообще не причём, поэтому и сам требование нелепо.

т.е. прыгая от символа корабля (пофиг как эту штука называется) по прямой, гатс отрубает щупальца находящиеся за палубой? так еще и капитан называет щупальца обшивкой? такое объяснение выглядит притащенным за уши. а весла он тоже обшивкой назвал бы?

цитата:

Какие нафиг декорации на пиратском корабле?

это я под "и отделочного материалов с целью придания помещению хорошего вида" сказал. неужели сложно было проследить, особенно после поста "я считаю что пират волновался за декоративную часть покрытия стенки". или беседа уже переходит в придирку к словам?

цитата:

Если внимательно присмотреться, то можно заметить, что Гаст внутрь корабля вообще не проникал, только вклинился мечом в палубную надстройку, попутно отрубив шмат щупальца. Повторяю: внутрь он вообще не проникал. Чего выдумывать-то?

пересмотрел сканы. несогласен. он там меч чуть ли не по самую рукоятку засунул в дерево. и не отрубал он попутно щупальце. показано только кровоточащее щупальце. только вот как он отрубил прыгая по прямой траектории щупальце находящееся за пределами палубы? где второй шмат? и почему следов крови нема идущих с высоты вниз, если бы щупальце ушло вниз после пореза? на 17 странице внизу кстати нарисована куча щепок перед гатсом. как могут там быть щепки если по твоей версии он режет щупальце в полете, а не втыкает меч в корабль. если по разному сканы интепретируем, то я не понимаю чем еще аргументировать.

EDIT:
я бы еще чуток подискутировал, но щас глянул на скаллкнайте - а там перевод готов уже со 2 августа )
a)

цитата:

Boss: (He's breaking) every part of the hull...!?

использует слово hull (корпус). погуглил на эту тему. как ни странно "корпус" там тоже не подходит по определению

цитата:

Корпус любого судна состоит из набора — деталей, образующих основу, скелет судна, обшивки — оболочки, покрывающей его днище и борта, и палубного настила, образующего палубу судна.

а гатс повредил то не корпус, а скорее всего надстройку

цитата:

Надстройками называются все закрытые помещения, расположенные выше верхней палубы от борта до борта. Носовая надстройка называется баком, кормовая - ютом. Средняя надстройка специального названия не имеет. Надстройка, имеющая ширину меньше ширины судна, называется рубкой. Например, штурманская рубка. Конструкция палуб и бортов надстроек и рубок подобна конструкции остальных палуб и бортов на судах. Бортовая обшивка и переборки надстроек, как правило, имеют меньшую толщину и могут отличаться материалом от корпуса.

качаю finereader и натравлю его на 315 raw (а то не нахожу тех иероглифов в списке), и потом гляну как переводится.

b)

цитата:

Boss: This guy....!!

так даже сложнее перевести ). "ох уж этот парень... !!" чтоли.

 Отправлено: 10.08.10 21:28. Заголовок: Danat :sm15: файн р..

Danat файн ридер переводит с японского??? что ж мне раньше никто не говорил об этом!

 Отправлено: 10.08.10 22:33. Заголовок: Danat пишет: забавн..

Danat пишет:

цитата:

забавно что ты так и не понял о чем я. "Не тормози, сникерсни." - после такого обращения мне неохота продолжать дискуссию.

Хорошо, я все осознал, понял, прошу прощения. Не хотел задеть собеседника. Приведи, пожалуйста варианты перевода. Как иначе может переводится "Why, you..."
Danat пишет:

цитата:

несогласен. по твоей логике фразу "почему, ты..." на англ. сказать вообще нереально, т.к. ее сразу же поймут неверно ("ах, ты").

Why are you... - переводится "почему ты..." Все верно выходит, по моей-то логике.

Danat пишет:

цитата:

использует слово hull (корпус). погуглил на эту тему. как ни странно "корпус" там тоже не подходит по определению

1) скорлупа
2) корпус (корабля, танка)
3) корпус судна
4) остов, каркас
Почему не подходит?

Danat пишет:

цитата:

так даже сложнее перевести ). "ох уж этот парень... !!" чтоли.

Я бы сказал - "опять он.."

Linkoln пишет:

цитата:

Danat файн ридер переводит с японского??? что ж мне раньше никто не говорил об этом!

Шутишь? Если нет, то файнридер только распознает текст, в данном случае иероглифы.

 Отправлено: 10.08.10 22:37. Заголовок: вообще речь шла о то..

вообще речь шла о том, что читатель не поймет слова "зашивка" а лезть в словарь ради комикса я бы не стал. К тому же это так же естественно как если бы джек воробей говорил "но главное что мне нравится в черной жемчужине - это ее прекрасная зашивка." ну сказал он морское слово - никого же не впечатлило какой он моряк - все только подумали что переводчики ошиблись в переводе слова "обшивка".
К тому же - 100% - японский шарлатан тоже не подозревает о существовании этого слова.

 Отправлено: 10.08.10 23:33. Заголовок: Gambit пишет: Хорош..

Gambit пишет:

цитата:

Хорошо, я все осознал, понял, прошу прощения. Не хотел задеть собеседника. Приведи, пожалуйста варианты перевода. Как иначе может переводится "Why, you..."

Еще можешь привести варианты окончания фразы. Хотя по мне, это настолько же сложно воспринять иначе , как и фразу "Пошел ты на...". Прошу прощения за такой пример. Серьезно, моему уму это непостижимо, я столько раз слышал/читал это выражение, что просто вхожу в ступор, после фраз вроде: "смотря какая там интонация", "с однозначностью фразы не соглашусь".

 Отправлено: 11.08.10 15:36. Заголовок: Gambit пишет: Why a..

Gambit пишет:

цитата:

Why are you... - переводится "почему ты..." Все верно выходит, по моей-то логике.

ты перевел "почему ты...", а не "почему, ты...".
чтоб особо не маяться с примерами возьму самый банальный:

цитата:

- скажи какие слова ты видишь в фразе "почему-то ты не взял хлеб"? - почему, ты.. - ... ладно хватит

ты бы перевел "why are you" вторую реплику? нет же. там было бы "why, you...".
пример кривоватый изза того что слова перечисляются без какого-либо смыслового содержания, но как демонстрация случая в котором сказать "почему, ты..." на англ не получится без "why, you..." сойдет.
теперь насчет реплики пирата "why, ye...". я считал что он там говорит "почему..." потом неуспевая закончить мысль (изза шустроты гатса), пытается чтото сказать гатсу и идет "ты...". в итоге идет хрень типо "почему, ты...". в общем такая вот ломанная реплика.

цитата:

1) скорлупа 2) корпус (корабля, танка) 3) корпус судна 4) остов, каркас Почему не подходит?

подойдет только если он корабль рассматривает как скорлупу монстра. но я чет сомневаюсь что он про это говорил. если речь о корпусе корабля, то я в посте выше все расписал.

цитата:

Я бы сказал - "опять он.."

"him again!!" имхо было бы в англ переводе тогда. да и не было там чего-то на тему "опять"/"снова". он говорил чтото вроде "чертов мужик" ;). вообще японцы фанаты писать обрывки слов типо "этот парень... !!!", "я...!!", "ты...!!!", "это же...!!".
хм кстати "этот парень...!!" не так уж и херово будет. учитывая что в оригинале там наверно так и написано.

цитата:

Еще можешь привести варианты окончания фразы.

чуть выше написал что рассматривал эту реплику как ломанный поток мыслей поэтому нормально там закончить наврядли получится. но при чтении представлял себе примерно такое "почему ты напал на нас?" + "ты что совсем там а*ел?" --> "почему, ты..."
или если на англ "why did you do that?" + "you f*cking blablabla"

 Отправлено: 11.08.10 19:22. Заголовок: Danat пишет: ты пер..

Danat пишет:

цитата:

ты перевел "почему ты...", а не "почему, ты...". чтоб особо не маяться с примерами возьму самый банальный: цитата: - скажи какие слова ты видишь в фразе "почему-то ты не взял хлеб"? - почему, ты.. - ... ладно хватит

Почему-то запятая ставится только в случае "Why, you..."(Ах, ты...) Ну или в случае - "Why, you didn't know?"(А что, ты не знал?) По крайне мере я вывел такую закономерность. Все просто объясняется. Теперь согласишься?

Danat пишет:

цитата:

him again!!" имхо было бы в англ переводе тогда. да и не было там чего-то на тему "опять"/"снова". он говорил чтото вроде "чертов мужик" ;). вообще японцы фанаты писать обрывки слов типо "этот парень... !!!", "я...!!", "ты...!!!", "это же...!!". хм кстати "этот парень...!!" не так уж и херово будет. учитывая что в оригинале там наверно так и написано.

Опять не согласен, тебя сковывает дословный перевод. Поверь, на японском было вообще что-то иное, Пуэлла от себя добавила что-то близкое по смыслу, довольно популярное выражение. Побольше смотри/читай вещи в оригинале перестанешь все буквально переводить.
Вчерашний пример из жизни:
Смотрел Доллхаус с русскими сабами, слышу такую реплику: "I get the idea"( Я понял). Перевод: "У меня есть идея."

 Отправлено: 11.08.10 19:28. Заголовок: Nihon danshi, просим..

Nihon danshi, просим перевести.

 Отправлено: 11.08.10 20:24. Заголовок: Gambit пишет: Почем..

Gambit пишет:

цитата:

Почему-то запятая ставится только в случае "Why, you..."(Ах, ты...) Ну или в случае - "Why, you didn't know?"(А что, ты не знал?) По крайне мере я вывел такую закономерность. Все просто объясняется. Теперь согласишься?

не совсем понял в чем мне согласиться. в том что запятая ставится только в таких случаях? а что тогда скажешь про рассмотренный мною вариант ломанной реплики? там конечно идеально было бы юзать "why... you..." если мысли обрываются, но наличие запятой для меня не выглядело как что-то перечащее моей интерпретации.

цитата:

Опять не согласен, тебя сковывает дословный перевод. Поверь, на японском было вообще что-то иное, Пуэлла от себя добавила что-то близкое по смыслу, довольно популярное выражение. Побольше смотри/читай вещи в оригинале перестанешь все буквально переводить.

ну я достаточно аниме насмотрелся чтобы обратить внимание на шаблоны речи японцев.
"omoe..." - "ты..."
"watashi... watashi..." - "я... я...."
увидев намазолившее глаз "this guy..." (вариация с Измой в конце 312 была "this person...") я особо не сомневался что речь идет про очередной речевой штамп японцев.

щас открыл тулзу вставки иероглифов.
те иероглифы из хироганы - найти в списке несложно. "こいつ" в гугл транслейте переводится как "парень".

цитата:

тебя сковывает дословный перевод

когда игру переводил вместе с юзерами форума одного, то решили ввести железное правило перевода:
в первую очередь передать как можно точнее сказанное. красота формулировки на втором месте. иначе игрок мог упустить какуюто деталь из оригинала. мб с тех пор у меня перевод идет только вокруг первоначальной фразы, но никак не выходя за ее рамки ради красоты ;). правда все равно в случае с "this guy" я оказался прав ).

 Отправлено: 11.08.10 22:27. Заголовок: Danat пишет: не сов..

Danat пишет:

цитата:

не совсем понял в чем мне согласиться. в том что запятая ставится только в таких случаях? а что тогда скажешь про рассмотренный мною вариант ломанной реплики? там конечно идеально было бы юзать "why... you..." если мысли обрываются, но наличие запятой для меня не выглядело как что-то перечащее моей интерпретации.

В данном случае эта ломанная реплика может быть продолжена только так - Why, you son of a bitch!, why, you little piece of dogshit, etc. То есть оскорблением, ничего другого она не подразумевает. Ну или ее можно продолжить, если там стоит что-то похожее на мой пример сверху, но так эту фразу никто не разрывает. Можешь привести примеры из кино, литературы, где данная фраза имеет другую смысловую нагрузку.

 Отправлено: 12.08.10 14:35. Заголовок: В данном случае эта ..

цитата:

В данном случае эта ломанная реплика может быть продолжена только так

я фразу рассматривал по частям, потому и сказал что интерпретировал ее как ломанную реплику (особенно изза того что общая интонация фразы не была указана, а раз так то считал что слова могут и не являться частью одного выражения). ты же ее анализируешь целиком (забавно что при этом называешь ее ломанной) и понятное дело что иначе как неразрывный штамп "why, you" ты ее и не рассматриваешь, а потому и другого перевода не допускаешь.

цитата:

Можешь привести примеры из кино, литературы, где данная фраза имеет другую смысловую нагрузку.

в моем случае речь идет о двух склееных недо-выражениях, а не о фразе. и потому вполне возможно что больше нигде такая комбинация обрывков слов не упоминалась. мешает ли что-то англичаниниу выпалить два полу-выражения, при этом случайно получится что эти слова формируют другую фразу с другим содержанием?

кстати в том случае "ах, ты" не совсем подходит еще изза того что пират никак не мог вмешаться, находясь сверху. обычно "ах,ты" орут когда уже собираются отреагировать - заносят кулак, хватают ружье, и т.п. В случае с пиратом он вообще ничего не мог сделать. evil-genius хоть и имели ввиду "ах, ты", по обстановке это там кривовато вписывалось.
это тоже влияло на то, как я интерпретировал слова пирата ;)
единственное что он мог делать там - только жаловаться/причитать вслух, что как оказалось после перевода скаллкнайта он и делал.

 Отправлено: 12.08.10 15:03. Заголовок: Danat пишет: забавн..

Danat пишет:

цитата:

забавно что при этом называешь ее ломанной)

Чего здесь забавного? Раз там стоит троеточие, то ломанной она и является, хочешь могу называть ее "неоконченной". Мне другое кажется забавным, как ты называешь ее "заштампованной", хотя сам первый раз встретил, да и перевел неправильно.

Danat пишет:

цитата:

понятное дело что иначе как неразрывный штамп "why, you" ты ее и не рассматриваешь, а потому и другого перевода не допускаешь.

Верно, "понятное дело". ;)
Danat пишет:

цитата:

мешает ли что-то англичаниниу выпалить два полу-выражения, при этом случайно получится что эти слова формируют другую фразу с другим содержанием?

Ему-то не мешает, но другую фразу с другим сожержанием эти слова никак не сформируют. Они могут сформировать луюую фразу, кторая начинается с "Ах, ты" или "А что", в отличие от "Почему".

Danat пишет:

цитата:

кстати в том случае "ах, ты" не совсем подходит еще изза того что пират никак не мог вмешаться, находясь сверху. обычно "ах,ты" орут когда уже собираются отреагировать - заносят кулак, хватают ружье, и т.п

Это уже твои домыслы. Что мне мешает, крикнуть какому-нибудь фэгготу царапающему машину под окном: "Ах, ты пи****С!

 Отправлено: 12.08.10 15:46. Заголовок: Мне другое кажется з..

цитата:

Мне другое кажется забавным, как ты называешь ее "заштампованной", хотя сам первый раз встретил, да и перевел неправильно.

всерьез думаешь что я ни разу не встречал подобное выражение на английском?

цитата:

Ему-то не мешает, но другую фразу с другим сожержанием эти слова никак не сформируют.

учитывая что я рассматривал случай когда пират как раз таки и выпалил два полу-выражения, одно начинающееся со слова "why" и другое со слова "you", итоговый смысл фразы тобой уже был понят иначе. так что ты похоже сам себя обманул сейчас. либо скажи уже наконец что невозможно сказать рваную фразу состояющую из двух незаконченных выражений. потому что если возможно, то спорить то и неочем, т.к. мой вариант имеет право на жизнь.
Gambit пишет:

цитата:

Это уже твои домыслы. Что мне мешает, крикнуть какому-нибудь фэгготу царапающему машину под окном: "Ах, ты пи****С!

нелогично/нелепо это будет. все равно что стоять засунув руки в карманы и орать "ну щас я тебе дам!!!". если при произнесении таких фраз ничего не предпринимается, то это какойто идиотизм. другое дело говорить "ну ты и пи***С!".

 Отправлено: 12.08.10 17:29. Заголовок: Danat пишет: всерье..

Danat пишет:

цитата:

всерьез думаешь что я ни разу не встречал подобное выражение на английском?

Хотя да,наверное, встречал. Но вот как ты его понимал и пеерводил, другой вопрос.
Danat пишет:

цитата:

учитывая что я рассматривал случай когда пират как раз таки и выпалил два полу-выражения, одно начинающееся со слова "why" и другое со слова "you", итоговый смысл фразы тобой уже был понят иначе. так что ты похоже сам себя обманул сейчас. либо скажи уже наконец что невозможно сказать рваную фразу состояющую из двух незаконченных выражений.

А причем тут два полу-выражения?О_о В данном случае одна незаконченная фраза. Там же не так: Why...you...my...ass

Danat пишет:

цитата:

нелогично/нелепо это будет. все равно что стоять засунув руки в карманы и орать "ну щас я тебе дам!!!". если при произнесении таких фраз ничего не предпринимается, то это какойто идиотизм. другое дело говорить "ну ты и пи***С!".

Как понять нелогично? И что может предприниматься при произнесении данной фразы, кроме угроз кулаком, битой? Извини, лазером из глаз не все умеют срелять. Ясен пень, что вслед за сказанным ты побежишь на улицу ловить обидчика.

 Отправлено: 12.08.10 17:41. Заголовок: Danat пишет: чуть в..

Danat пишет:

цитата:

чуть выше написал что рассматривал эту реплику как ломанный поток мыслей поэтому нормально там закончить наврядли получится. но при чтении представлял себе примерно такое "почему ты напал на нас?" + "ты что совсем там а*ел?" --> "почему, ты..." или если на англ "why did you do that?" + "you f*cking blablabla"

Перечитал твои посты. Можно узнать почему ты рассматриваешь реплики как поток ломанных мыслей?о_О По твоей логике, так можно интерпретировать все фразы? Например: "Hey, Guts look out..." И тут ты начинаешь себе представлять: Hey, Guts lets have a talk, seen any good movies lately? + Look out, there's a giant gorilla!

 Отправлено: 12.08.10 18:57. Заголовок: Gambit пишет: И тут..

Gambit пишет:

цитата:

И тут ты начинаешь себе представлять: Hey, Guts lets have a talk, seen any good movies lately? + Look out, there's a giant gorilla!

Gambit

P.S. А можно намекнуть что вы спорите о пустом месте? Ибо американцы запятые никогда не ставят на письме, и уж темболее при написании разговорной речи + не могу понять, как переводчик с японского узнал, что там вообще есть запятая - неужели есть иероглиф, который её (запятую) обозначает??

 Отправлено: 12.08.10 20:17. Заголовок: А причем тут два пол..

цитата:

А причем тут два полу-выражения?О_о В данном случае одна незаконченная фраза.

как ты классно ведешь беседу. а причем тут вообще мои посты, ведь в данном случае фраза переводится только как "ах, ты" и не иначе.

цитата:

Как понять нелогично?

незнакомое слово?
Gambit пишет:

цитата:

Можно узнать почему ты рассматриваешь реплики как поток ломанных мыслей?

не один раз уже писал что дело в отсутствии восклицательного знака.

цитата:

По твоей логике, так можно интерпретировать все фразы?

можно, если это будет подходить под происходящее
Gambit пишет:

цитата:

Например: "Hey, Guts look out..." И тут ты начинаешь себе представлять: Hey, Guts lets have a talk, seen any good movies lately? + Look out, there's a giant gorilla!

эта пунктуация вообще взрывает мозг. если бы обращение было к гатсу, то было бы "Hey Guts, look out...". причем отсутствие восклицательного знака обозначает что речь не идет о чем-то срочном, возможно в полном виде было бы "look out there". но раз запятая не там, а после "Hey", то да, я бы мог прикинуть варианты ломанных выражений.

 Отправлено: 13.08.10 01:22. Заголовок: Danat пишет: эта пу..

Danat пишет:

цитата:

эта пунктуация вообще взрывает мозг

Аналогично, мозг взорван, консенсус недостижим, оставляем попытки.

 Отправлено: 13.08.10 13:05. Заголовок: меня тоже порядком з..

меня тоже порядком задолбало эту тему обсуждать.
короче, надеюсь в следующей порции эпизодов, тема бога моря будет закрыта.
примерно ожидаю такое:
1 эпизод:
- изма тащится от гатса. исидро ревнует изму. ширке ревнует гатса.
- ширке использует свои заклинания чтобы порвать оставшееся стадо коров
2 эпизод:
- ширке только только накастовала разрушение на коров, как появляется вой изниоткуда.
- статуя в центре деревни начинает чето делать.
- появляется бог моря. пират это всячески комментриует, чтобы гатс следил за событиями и был в курсе.
- бог моря нападает... и конец эпизода.
3 эпизод:
- бог моря почти убил гатса, но тут какобычно гатс оп и убивает бога моря.

 Отправлено: 17.08.10 06:44. Заголовок: мега замес начался..

мега замес начался

 Отправлено: 07.09.10 22:27. Заголовок: что то слышно про сл..

что то слышно про следующую главу?

 Отправлено: 08.09.10 17:35. Заголовок: Gambit пишет: проси..

Gambit пишет:

цитата:

просим перевести.

В данном случае: ах, ты

 Отправлено: 08.09.10 17:56. Заголовок: Извини, что заставил..

Извини, что заставил ждать. Итак, продолжим:

Danat пишет:

цитата:

неплохо было бы привести свою версию

Уже приводил: обшивка

цитата:

это ничего не решает. если кому-то в сердце воткнут нож, то ты тоже скажешь что раз сердце не показали, то значит не туда попал нож?

Вообще-то в таких случаях стараюсь доверять тому, что нарисовано, или фразам героев (то, что в нашем корабле есть внутренняя обшивка, думаю, ни у кого сомнений не вызывает). Если просмотреть манга, то выяснится, что Гатс засадил меч в нутро корабля ровно 1 раз (стр. 18), после чего оттуда брызнула кровь (предварительно он рубанул щупальце). Капитан бы восклицал о внутренней обшивке, если бы Гатс проник внутрь корабля и начал там всё крушить, но тот всё время остаётся снаружи, так что речь идёт всё же о внешней

цитата:

т.е. прыгая от символа корабля (пофиг как эту штука называется) по прямой, гатс отрубает щупальца находящиеся за палубой? так еще и капитан называет щупальца обшивкой? такое объяснение выглядит притащенным за уши. а весла он тоже обшивкой назвал бы?

Ещё раз: Гатс рубит щупальца с наружней стороны корабля, капитан восклицает про обшивку (см. манга). Если из пробитой Гатсом дырки хлещет кровь, значит все эти щупальца - неотъемлемая часть корабля. Гатс внутрь ни разу не проникает (если всё же да - то где???), что остаётся в итоге?

цитата:

пересмотрел сканы. несогласен. он там меч чуть ли не по самую рукоятку засунул в дерево. и не отрубал он попутно щупальце. показано только кровоточащее щупальце. только вот как он отрубил прыгая по прямой траектории щупальце находящееся за пределами палубы? где второй шмат? и почему следов крови нема идущих с высоты вниз, если бы щупальце ушло вниз после пореза? на 17 странице внизу кстати нарисована куча щепок перед гатсом. как могут там быть щепки если по твоей версии он режет щупальце в полете, а не втыкает меч в корабль. если по разному сканы интепретируем, то я не понимаю чем еще аргументировать.

Засунуть-то он засунул, вот только сам остался снаружи (иначе бы вылетел с обратной стороны палубной надстройки, так?). Второй шмат, надо полагать, уже валяется внизу. Кто его мог отрубить, кроме Гатса? В моей версии не было про то, что Гатс не втыкает меч; говорилось о том, что он не проникает внутрь.

 Отправлено: 08.09.10 19:06. Заголовок: Nihon danshi пишет: ..

Nihon danshi пишет:

цитата:

В данном случае: ах, ты

это сговор против меня.
ты даже не упомянул что на яп. это означает "парень" (как было написано в моем посте), и отсюда уже каждый может сам прикинуть подходящий вариант перевода на русский. "ах, ты" там лишь один из возможных, но не единственно верный.
повторяюсь - это сговор против меня .

цитата:

Уже приводил: обшивка

ну ок. неподходит твой вариант, т.к. обшивка по определению находилась за пределами того что ломал гатс.

цитата:

Если просмотреть манга, то выяснится, что Гатс засадил меч в нутро корабля ровно 1 раз (стр. 18), после чего оттуда брызнула кровь (предварительно он рубанул щупальце). Капитан бы восклицал о внутренней обшивке, если бы Гатс проник внутрь корабля и начал там всё крушить, но тот всё время остаётся снаружи, так что речь идёт всё же о внешней

ну это как в теории относительности. свозная дыра в стенке она и изнутри и снаружи остается дырой. повреждена и внешняя часть стенки (не являющаяся обшивкой по определению), и внутренняя (которая вполне могла иметь зашивку, в чем со слов капитана можно было убедиться).

Nihon danshi пишет:

цитата:

Ещё раз: Гатс рубит щупальца с наружней стороны корабля, капитан восклицает про обшивку (см. манга).

все пытаешься притянуть сюда щупальца. а ничо что капитан стал говорить про обшивкозашивку после того как гатс воткнулся в стенку корабля? до этого же капитан лишь говорил "что это за собака?".

Nihon danshi пишет:

цитата:

Если из пробитой Гатсом дырки хлещет кровь, значит все эти щупальца - неотъемлемая часть корабля.

емае ). я же уже сказал что кровь пошла изза того что гатс своим мечом достал до монстра который залез в этот корабль как в ракушку.
вот смотри на стенку под пиратом и то что за ней (я про крупный кадр внизу изображения):



гатс атаковал не корабль, а монстра внутри него, и сразу пошел на атаку ему в голову через стенку. после чего переключился на остальных монстров.

Nihon danshi пишет:

цитата:

Второй шмат, надо полагать, уже валяется внизу. Кто его мог отрубить, кроме Гатса?

ну в таком случае это щупальце было отрубелно еще до прыжка гатса вдоль корабля, в первых страницах эпизода. нереально было отрубить его в полете над палубой так чтоб за доли секунды обрубок уже внизу находился без всяких следов крови с палубы.