Отправлено: 11.12.07 18:15. Заголовок: Vote: Самый великий литературный(и не только) сыщик

Ну вот кого из них считаете самым великим,можно написать почеиму.Если предпочитаете кого-то своего,то скажите.Кое -кто не влез ,хотел ещё и лейтенанто Коломбо вписать. :)

 Отправлено: 15.12.07 18:32. Заголовок: По тому, что сам ска..

По тому, что сам сказал!

 Отправлено: 16.12.07 04:19. Заголовок: Я за Пуаро,прикольны..

Я за Пуаро,прикольный мужичок. А Адвокат Перри мудила в каждой серии надеюсь,что его замочат.А помошница его яркая. Самый гениальный сыщик это ЭДИСОН из агенства лунный свет,Брюс Вилис лучший!!!

 Отправлено: 16.12.07 22:50. Заголовок: Проголосовал за Холм..

Проголосовал за Холмса!!Самый гениальный!
kirill пишет:

цитата:

А Адвокат Перри мудила в каждой серии надеюсь,что его замочат.А помошница его яркая.

Я про него только пару книжек читал...
Про агенство Лунный сыск смотрел в глубком детстве,но не думаю,что по интеллектуальным качествам тот сыщик сравнится с 10-ом предложенных.))

 Отправлено: 16.12.07 23:10. Заголовок: dflbv пишет: Друзья..

dflbv пишет:

цитата:

Друзья мои, объясните мне, по какому-такому праву Л - гениальный сыщик? В манге, конечно, содержатся намеки на то, что сей невротичного вида подросток имеет кое-какие заслуги в прошлом, но реально мы становимся свидетелями всего лишь одного дела, в котором Л терпит сокрушительное поражение, умирая с утешающей его мыслью - "а все-таки я был прав". :)

Потому что он - СПРАВЕДЛИВОСТЬ!

 Отправлено: 16.12.07 23:19. Заголовок: L не испугался броси..

L не испугался бросить вызов тому, кто может убивать сверхестественным путем. К тому же за несколько серий он выяснил о Кире большое количество информации. Постоянно догадывался о его действиях, причем при помощи логики. L - это лучший современный детектив. Дорогу молодым.
Второй после L - это Пуаро, затем Коломбо. Холмса я великим сыщиком не считаю...

 Отправлено: 16.12.07 23:27. Заголовок: Верт пишет: L не ис..

Верт пишет:

цитата:

L не испугался бросить вызов тому, кто может убивать сверхестественным путем. К тому же за несколько серий он выяснил о Кире большое количество информации. Постоянно догадывался о его действиях, причем при помощи логики. L - это лучший современный детектив. Дорогу молодым. Второй после L - это Пуаро, затем Коломбо. Холмса я великим сыщиком не считаю...

+1

 Отправлено: 17.12.07 21:34. Заголовок: Верт пишет: L не ис..

Верт пишет:

цитата:

L не испугался бросить вызов тому, кто может убивать сверхестественным путем.

Пуле из револьвера не обязательно знать твое имя, чтобы отправить на тот свет. В отличие от Л, остальные сыщики работали на "передовой" постоянно.

Верт пишет:

цитата:

К тому же за несколько серий он выяснил о Кире большое количество информации. Постоянно догадывался о его действиях, причем при помощи логики.

А Холмс и Пуаро магический кристалл теребили что ли?

Dawka пишет:

цитата:

Потому что он - СПРАВЕДЛИВОСТЬ!

Справедливости не существует, есть лишь арифметика.
Л и Райт оба претендовали на то, что они творят от имени справедливости, толкуя ее на свой лад, при этом оба всего лишь реализовывали личные амбиции не слишком-то считаясь с другими людьми. Один пытался создать мир, в котором бы он занял место бога, другой играл в головоломные игры, будучи готовым на все ради победы, даже рискнуть собственной шеей. Появление Л "на публике" было вызвано единственно тем, что он не видел другого способа разоблачить Райта. не думаю, что Л. сильно волновало сколько людей умрет, если это позволит ему схватить Райта за яй... с поличным.
Напомню, у него в команде имелись товарищи с не слишком светлым прошлым - так что говорить что Л - закон, справедливость или еще какая истина в высшей инстанции говорить не приходится. Тут чистая арифметика - что выгодно, что невыгодно. Кража, взлом, обман, могут предотвратить убийство - это аргумент Л (на самом деле даже не в предотвращении чьей-то смерти дело - победителя не судят, все подойдет, что поможет победить в игре, а то что игра не шахматы, а фигурки в ней люди Л. особенно не заботило - там один только отец Райта, добрая душа, о человеческих жизнях думал). Да и вообще, если начать рассуждать, справедливость - это меньшее из двух зол, то аргумент Райта - смерть одного мерзавца может спасти жизни многим хорошим людям - ничуть не хуже (а по мне так и лучше, даже если этот плохой человек я :), хотя кому я в этой жизни мешаю? :)

 Отправлено: 17.12.07 22:03. Заголовок: Как бы повел себя Хо..

Как бы повел себя Холмс, если бы узнал, что кто-то убивает людей сверхестественно? От пули все таки есть спасение. И после выстрела можно выжить. Холмсу было легче вести расследования. Обычные люди всегда оставляют улики на месте преступлений. L же вел расследования против человека, обладающего силой бога. Лайт убивал, не оставляя следов вообще, потому что его просто не было на месте преступления.
Также L очень необычный персонаж. Таких детективов как он практически нет.
Я проголосовал за него, потому что он мне нравится, и я не собираюсь кому-нибудь объяснять это.
И в конце-концов он погиб, так что отдадим почести блестящему детективу и проголосуем за него.

 Отправлено: 18.12.07 00:06. Заголовок: Между прочим потом Л..

Между прочим потом Л стал Лайт, кторый тоже не дурак.

 Отправлено: 18.12.07 01:35. Заголовок: Только Коломбо!!! Эт..

Только Коломбо!!! Это человек который мог выставить себя таким дураком, что в это реально верили, а на самом деле он слегкостью раскрывал преступления, хотя его нельзя сравнивать с Хомсом или с Л, так как это разное время, разные порядки!

 Отправлено: 18.12.07 17:15. Заголовок: dflbv пишет: А Холм..

dflbv пишет:

цитата:

А Холмс и Пуаро магический кристалл теребили что ли?

+1
Верт пишет:

цитата:

Как бы повел себя Холмс, если бы узнал, что кто-то убивает людей сверхестественно?

Этого мы к сожалению не узнаем,но предположить кое-что можем.Вспомним фразу(вольный пересказ) "если отбросить всё невозможное ,то то что останется-- истина, какой-бы невероятной она не была".Думаю Холмс пришёл бы к выводу (как и Эль),что существует убийца ,способный убивать людей таким невероятным образом,ну а дальше действовал бы по своему дедуктивному методу.Кстати,в ссобаке Баскервилей ,где преступление по-началу представлялось делом рук Дьявола,Холмс решился взяться за него.Эль ,кстати,больше ориентировался на психологию прнступника,как отец Браун,к примеру.
А улики Лайт тоже оставлял ,например время когда совершалось убийство(откуда Эль заключил ,что он школьник или студент),страна в которой чаще происходили убийства и т.д.
Верт пишет:

цитата:

это Пуаро, затем Коломбо

А это уже вообще лично мне не понятно.Коломбо и Пуаро --мастера,конечно,но по-моему даже близко не того уровня.
Верт пишет:

цитата:

Также L очень необычный персонаж. Таких детективов как он практически нет.

Согласен,он очень странный человек.Но только не говорите мне,что Ниро Вульф,Пуаро и тем более Холмс обычные люди.Обычных сыщиков вообще маловато.Причём чем они гениальние тем более странные.Тот же Коломбо вечно носил один плащ,Пуаро обладал невероятной самовлюблённостью и носился со своими усами,Ниро Вульф ...тот ещё фрукт ,даже не буду рассказывать(боюсь не указать все детали(просто прочтите любую книгу хоть несколько страниц)),ну сельская старушка мисс Марпл,уже сама по себе нечто необычное.Дюпен тоже человек необычный,про него всего два рассказа ,кажется,(Убийство на улице Морг) и что-то ещё.Да Майк Хамер пожалуй довольно заурядный человек(разве что дерётся и стреляет хорошо и часто),патер Браун,любитель прикидыватся недалёким сельским священником(он конечно священник,но далеко не не далёкий)и т.д.

 Отправлено: 18.12.07 17:21. Заголовок: dflbv пишет: то ар..

dflbv пишет:

цитата:

то аргумент Райта - смерть одного мерзавца может спасти жизни многим хорошим людям - ничуть не хуже (а по мне так и лучше, даже если этот плохой человек я :), хотя кому я в этой жизни мешаю? :)

Предлагаю продолжить разговор здесь

 Отправлено: 18.12.07 17:35. Заголовок: Sychuan' пишет: ..

Sychuan' пишет:

цитата:

А это уже вообще лично мне не понятно.Коломбо и Пуаро --мастера,конечно,но по-моему даже близко не того уровня.

Уровня кого? Холмса? Тоже мне уровень...
Я написал, что если бы не было L, я проголосовал бы за Пуаро. А если бы не было Пуаро, то за Коломбо.

Вообще не понимаю, к чему эти вопросы? L есть в списке, поэтому я за него голосую, потому что я считаю этого персонажа лучшим детективом. Или цель этого опроса - найти всех поклонников L и истрибить их, чтобы победил Холмс? Ну тогда сделайте голосование из одного пункта - Шерлока Холмса.

Sychuan' пишет:

цитата:

Согласен,он очень странный человек.Но только не говорите мне,что Ниро Вульф,Пуаро и тем более Холмс обычные люди.

Все детективы необычны, но L - самый необычный из всех. Самый молодой. Самый лучший. Точка. Хотя нет, восклицательный знак. Или два. А лучше три.

 Отправлено: 18.12.07 18:02. Заголовок: Верт Скорее всего ц..

Верт
Скорее всего цель этого опроса убедить нас, что самые лучшие детективы, как раз не вощедщие в список.

 Отправлено: 18.12.07 20:59. Заголовок: Верт пишет: И в кон..

Верт пишет:

цитата:

И в конце-концов он погиб, так что отдадим почести блестящему детективу и проголосуем за него.

Неудачникам место в морге!
шутка :)

Насчет сверхъестественного Сихуань меня опередил, я тож хотел сказать, что Шерлок брался за дела, которые по разумению людей его времени без дьявольщины не обошлись. В качестве "нашего ответа чемберлену" получите встречный вопрос: А далеко бы уехал Л. если бы он опирался на уличных мальчишек, самодельный грим и лупу, а не на миниатюрные камеры слежения, спутниковую связь, работников полиции, криминальных спецов и бюджет Беларуси на карманные расходы?

Теперь, почему Холмс>Л.
Во-первых, Холмс был первым, самым первым(тут историки литературы начнут возмущаться, что до Холмса был Дюпен Эдгара По и другие любители сыски.. эээ.... сыска от Коллинза, Габорио и Диккенса, но да фиг с ними с этими Дюпенами, Каффами и Баккетами, я и сам их до вчерашнего дня не знал :). Во-вторых, "советский" Шерлок Холмс обладает такой харизмой, которая Л и не снилась в его лучших снах (Ливанов за эту роль даже какой-то почетной награды в Британии удостоился). В третьих, в споре "кто кого?" однозначно побеждает Шерлок, ибо теннисист-юниор, хоть и гениальный, не имеет никаких шансов против боксера-любителя с "бьющей" левой :). И в четвертых, не люблю я Л. Этот инфантильный гений прямой наследник не Холмса, а доктора Новы из Battle Angel Alita - тот тоже умный снаружи, но урод внутри (кстати, над тарелкой с десертом они вилкой один в один орудуют, и заточка на физиономии при этом совершенно одинаковая :).
И на последок: Л, как недавний продукт массовой культуры страны восходящего солнца, являющейся в силу определенных историко-культурно-географических особенностей искусством для "избранных" на наших широтах, не в праве претендовать на место самого великого сыщика, когда в сторонке ждет своей очереди целая прорва персонажей из литературных произведений уже давно заслуживших называться классикой, пусть даже в разделе беллетристики.

Ну, и ps. Если принять за критерий гениальности количество раскрытых преступлений, то Л., как я уже упоминал, сосет чупа-чупс. XXL. Со жвачкой.
А побеждает миловидная старушка из сериала "Она написала убийство", на счету которой под двести (если не больше) раскрытых душегубов. Одно понять не могу - что это за спокойная сельская местность такая, где каждую неделю новый убиватель появляется? :)

 Отправлено: 18.12.07 21:47. Заголовок: Мне абсолютно фиолет..

Мне абсолютно фиолетово, что кому то не нравится L. Я никого не заставляю его любить и прочее. Насчет того, что Холмс>Л я бы поспорил, но не буду, слишком долго. Насчет харизмы Ливанова - мы тут не актерское мастерство сравниваем. И то, что он первый детектив, мне тоже как-то. Первый не значит лучший.
Я за L, потому что этот персонаж необычный и оригинальный. И популярность это аниме обрело нешуточную благодаря хорошо прописанному характеру данного персонажа. А Холмс пусть спокойно ест свою овсянку, играет на скрипке и ловит собак. Его время прошло...

dflbv пишет:

цитата:

А далеко бы уехал Л. если бы он опирался на уличных мальчишек, самодельный грим и лупу, а не на миниатюрные камеры слежения, спутниковую связь, работников полиции, криминальных спецов и бюджет Беларуси на карманные расходы?

Думаю далеко, все таки не глупый парень.
Но не брать же ему в век высоких технологий лупу и идти искать волоски Киры на трупах жертв, когда есть более лучшие средства? Все таки в 21 веке живем.
Шерлок устарел, признайте. Мы будем помнить его, как хорошего детектива...

 Отправлено: 19.12.07 16:28. Заголовок: Верт пишет: Уровня..

Верт пишет:

цитата:

Уровня кого? Холмса? Тоже мне уровень...

А чем не уровень?
Верт пишет:

цитата:

Или цель этого опроса - найти всех поклонников L и истрибить их, чтобы победил Холмс? Ну тогда сделайте голосование из одного пункта - Шерлока Холмса.

Да!Как ты догадался?
Цель этого опроса узнать кто кого считает лучшим сыщиком и почему.И если в процессе голосования мы что-то обсуждаем и приводим доводы в защиту своего мнения ничего плохого в этом нет.
Верт пишет:

цитата:

Все детективы необычны, но L - самый необычный из всех. Самый молодой. Самый лучший.

Я уже писал ,что в "Этюде в багровых тонах" Холмс был не намного старше Эль,есть рассказы про ещё более юные годы Холмса.Нашёл какую-то таблицу по ней выходит,что в "Этюде в богровых тонах" Холмсу-- 27,в "Глории Скотт"-- 20.Таблица конечно страшно приблизительная и лично мне не нравится(не понимаю откуда они берут половину данных),но тенденцию показывает.
Iri пишет:

цитата:

Скорее всего цель этого опроса убедить нас, что самые лучшие детективы, как раз не вощедщие в список.

Это кто же например,кроме Коломбо?Здесь я каюсь действительно хотел его включить ,но не хватило места.
dflbv пишет:

цитата:

"советский" Шерлок Холмс обладает такой харизмой, которая Л и не снилась в его лучших снах

Харизмой обладал литературный Холмс,а Ливанов единственный актёр,который смог передать эту харизму!!!
Верт пишет:

цитата:

Но не брать же ему в век высоких технологий лупу и идти искать волоски Киры на трупах жертв, когда есть более лучшие средства? Все таки в 21 веке живем.

У Холмса главное--его дедуктивный метод,а это не лупа и какие-то средства,это умение "по капле воды предсказать существование океана".Если бы Холмс жил в наши он бы пользовался современными средствами ,но это дела бы не изменило,у любого сыщика главную роль играет интеллект,а набор средств они используют самый минимальный,причём чем менше тем лучше.Отец Браун ,к примеру,даже отпечатков пальцев часто не искал.Или вспомним Пуаро,убийство в какком-то там экспрессе(забыл) у него вообще никаких средств там не было.То же самое и Холмс.
P.S.На форуме зарегестрировано более 200 человек.Вы где ,люди??!!!

 Отправлено: 19.12.07 16:40. Заголовок: Iri пишет: Между пр..

Iri пишет:

цитата:

Между прочим потом Л стал Лайт, кторый тоже не дурак.

Только не сыщик!

 Отправлено: 19.12.07 17:28. Заголовок: Я Дойля читал и смот..

Я Дойля читал и смотрел фильм о Шерлоке давно, но как нибудь отпишу, чем же L мне более симпатичен и почему я считаю его лучше. Судить об этом персонаже только по аниме и фильмам трудновато, надо еще мангу прочесть. Но и того, что есть, уже достаточно.


Sychuan' пишет:

цитата:

Пуаро,убийство в какком-то там экспрессе(забыл) у него вообще никаких средств там не было.То же самое и Холмс.

Я и говорю, что Л - умный парень и любое дело Холма раскрыл бы не хуже. И не важно, пользовался он при этом шпионскими камерами и прочими наворотами, или нет. Да и если вспомнить Тетрадь Смерти, вся эта слежка и почее ничего не дали. Киру/Лайта он вычислил при помощи разговоров. Придти к нему и сказать, что считает его убийцей в открытую - это было мощно.

Sychuan' пишет:

цитата:

Или вспомним Пуаро,убийство в какком-то там экспрессе(забыл) у него вообще никаких средств там не было.То же самое и Холмс.

Это вообще мой любимый рассказ о Пуаро. Тринадцать ножевых ранений у трупа и ни одной улики. Как Пуаро раскрыл это дело, просто блеск.

 Отправлено: 19.12.07 17:38. Заголовок: Sychuan' Лайт п..

Sychuan'
Лайт помогал расследовать дела, так что сыщик, но начинающий.

 Отправлено: 19.12.07 22:12. Заголовок: Ааааа, задавали Верт..

Ааааа, задавали Верта мясом массой. Так не интересно. Может сменить сторону? :) А хотя не, не буду. Я ж принципиальный! :)

Собственно, я не отрицаю, что Л - неординарная фигура, неплохо прописанная (точнее, прорисованная) и выделяющаяся на сером фоне клонов тех же Холмса или Пуаро. Проблема однако в том, что быть лишь неординарным или ярким недостаточно, чтобы называться Великим. А то, может, какой-нибудь "уж полжизни как почти профессиональный писатель" Семен Калистратович Козлопопко семнадцать лет четыре месяца и девять дней без устали строчит романы про гениального сыщика... ммм... да чего уж там - гениального сыщика Семена Калистратовича Козлопопко, который даже просто отправившись в буфет за пончиками, походя раскрывает два убийства и три поджога, будучи при этом отродясь косым, глухим и одноруким.
Я что хочу сказать. Что славы Л. не хватает, славы. Сравнивать аналитические способности всех упомянутых детективов - это прямая дорога в тему Слоники против Киты - дураком из них никто не был (даж Коломбо, блин, только прикидывался). Харизма (от уж, люблю слово это - харизма, так бы и повторял - харизма, харизма, харизма :) Ой, о чем это я? А да, харизма - вещь субъективная, кому-то нравятся усы уточкой, кому-то не нравятся - тут мы тоже далеко не уедем. Но есть такой показатель - народная любовь и уважение, которая больше всего проявляется в устном народном творчестве. НИКОГДА! Повторю - НИКОГДА - про Л. не будет больше анекдотов, чем про Холмса с Ватсоном (Чапаева сюда не пихайте, он по другой части :).
А если быть, чуть-чуть серьезнее, то как не крути, тихие "пенсионеры" производства Дойл энд Кристи уже прошли проверку временем и давно пребывают в анналах детективного жанра (прошу обратить внимание "анналы" с двумя "н", а то вы тут наострите), а напористая молодежь, ака Л, пока что лишь собирает справки на право туда попасть.

Что касается результатов нашего голосования, то они совершенно достоверно отражают лишь один факт - как минимум шестеро из участников сайта, знают кто такой Л (хотя... возможны варианты :).
Еще такая фантазия пришла в голову по этому же поводу: закончился интернет-опрос, проводимый сайтом www.devchonki_14_let.com, целью которого было выяснить ответ на не дающий покоя вопрос: "Кто же является лучшим певцом всех времен и народов?". Волнуетесь? Не волнуйтесь. Обошлось без неожиданностей - первое место, как и ожидалось, досталось Диме Билану, который набрал в триста раз больше голосов, чем остальные, не побоимся этого слова, лузеры - Иосиф Кобзон, Лучано Паваротти, Федор Шаляпин и Энрике Карузо - вместе взятые.

ps Прочитал свою писанину - ерунда какая-то: где сквозной сюжет, где нить повествования? Одна мыслишка более-менее умная есть, и та затерялась в мутных водах словесных излияний. Но жалко стирать, раз уж написал. Ай, пусть будет, может, хоть улыбнет кого :)

 Отправлено: 19.12.07 22:25. Заголовок: dflbv пишет: Ааааа,..

dflbv пишет:

цитата:

Ааааа, задавали Верта мясом массой. Так не интересно. Может сменить сторону? :) А хотя не, не буду. Я ж принципиальный! :)

Кто задавил? Тут за L большинство, так что я не в пролете))).
Вот прочту мангу и накатаю вам небольшое эссе на тему "L и его неординарное мышление или 100 причин почему надо голосовать за L"

Остальное комментировать не буду, получится слишком много букофф...

 Отправлено: 20.12.07 00:52. Заголовок: Верт Быстрее читай ..

Верт
Быстрее читай мангу и пиши свое эссе-сочинение-новуллу-реферат!

 Отправлено: 20.12.07 00:57. Заголовок: Iri пишет: Быстрее ..

Iri пишет:

цитата:

Быстрее читай мангу и пиши свое эссе-сочинение-новуллу-реферат!

Быстро не получится, у меня сессия.^^ Но как только, так сразу. Темка надеюсь еще будет жить...

 Отправлено: 20.12.07 01:01. Заголовок: Тогда удачи в написа..

Тогда удачи в написании шпаргалок - своих в размере 3-х экземпляров - сначало 1 (полный и развернутый), потом 2-ой (короче), а затем 3-ий (одна строчка на3-х клектах - больше уже не надо). Запоминании материла и сдачи сессии.

 Отправлено: 20.12.07 08:09. Заголовок: dflbv пишет: Пуле и..

dflbv пишет:

цитата:

Пуле из револьвера не обязательно знать твое имя, чтобы отправить на тот свет. В отличие от Л, остальные сыщики работали на "передовой" постоянно.

Ага, эт верно!

 Отправлено: 20.12.07 16:14. Заголовок: Верт пишет: Вот пр..

Верт пишет:

цитата:

Вот прочту мангу и накатаю вам небольшое эссе на тему "L и его неординарное мышление или 100 причин почему надо голосовать за L"

Жду с нетерпением.Учти если не напишешь буду доставать в личных сообщениях.
Верт пишет:

цитата:

Быстро не получится, у меня сессия.^^

Удачи!
dflbv пишет:

цитата:

Еще такая фантазия пришла в голову по этому же поводу: закончился интернет-опрос, проводимый сайтом www.devchonki_14_let.com, целью которого было выяснить ответ на не дающий покоя вопрос: "Кто же является лучшим певцом всех времен и народов?". Волнуетесь? Не волнуйтесь. Обошлось без неожиданностей - первое место, как и ожидалось, досталось Диме Билану, который набрал в триста раз больше голосов, чем остальные, не побоимся этого слова, лузеры - Иосиф Кобзон, Лучано Паваротти, Федор Шаляпин и Энрике Карузо - вместе взятые.

Iri пишет:

цитата:

Лайт помогал расследовать дела, так что сыщик, но начинающий.

А ну да....было дело.

 Отправлено: 20.12.07 16:30. Заголовок: Sychuan', я насч..

Sychuan', я насчет Темного рыцаря не пошутил. Не зря же он зовется World's greatest detective! Добавь Брюса в голосовалку, так, для справедливости. :)

 Отправлено: 20.12.07 17:04. Заголовок: Gambit пишет: Sych..

Gambit пишет:

цитата:

Sychuan', я насчет Темного рыцаря не пошутил. Не зря же он зовется World's greatest detective! Добавь Брюса в голосовалку, так, для справедливости. :)

Увы! Сиё не есть возможно.
Придётся запоминать.
Кстати,ты за Холмса голосовал,или кто?

 Отправлено: 20.12.07 17:54. Заголовок: Ну что же, начну. Но..

Ну что же, начну. Но перед этим хочу сказать, что я не буду сейчас сравнивать Холмса и L, потому что они разные люди и живут в разное время. Таким сравнениям, как уже говорилось, место в другой теме. Я расскажу, чем же хорош L.
Начну с самого начала. Как я понял, даже у гениальных японцев в полиции бывают дела, которые они не смогли раскрыть – “глухари”. И тут им на помощь приходит L – человек, которого никто не видел и не знает. Он не требует награды за свои заслуги, а сложные преступления раскрывает/решает просто от нефиг делать, как логические задачки. И это говорит о его первом достоинстве – скромность.
Теперь напишу о его необычности. Тут писали, что другие детективы тоже каждый сам по себе немного со странностями, но если присмотреться. Ну чем необычен Холмс7 По-моему у него никаких прибамбасов нет, обычный человек, каких много в мире(ну мозги есть только) – скучноват. Пуаро – гениальный сыик, но тоже обычный. То, что он теребит свои усы, я странностью не считаю. Вот если бы он у него не было усов, а он их теребил, тогда да…
А мисс Марпл – это просто беспокойная бабулька, которой нефиг делать на пенсии, вот она и сует свой нос куда не следует. Таких тоже навалом.
Вернемся к L. Чем он необычен? Начнем по порядку:
1. Он всегда и везде ходит без обуви. Не думаю, что он йог или там буддийский монах, который постоянно закаляет себя всякими испытаниями. Среди нормальных людей такое встречается редко, да и то, только если у кого-нибудь туфли сперли.
2. Его манера одеваться. Чувак нереально богат, а ходит в каких то лохмотьях. даже Коломбо в его постоянном выцветшем плаще на его фоне выглядит напыщенным графом.
3. Его манера брать вещи. Осторожно, как бы брезгливо, двумя пальцами. Не знаю, почему он так делает, yно почему то меня это прикалывает, да и смотрится круто.
4. Его манера сидеть. Везде и всегда - на корточках. Не знаю, как там у него снижается IQ на 30%, но это трудновато, я пробовал.
В общем, у парня еще много прибабахов, но это все говорит в его пользу только одно – оригинальность.
Еще, если вы смотрели аниме, то можно заметить, что он в каждом предложении говорить “кудасай” – пожалуйста. Это вежливость.
А еще он умный, прикольный, умеет драться, играть в теннис, смелый, загадочный, неординарный, целеустремленный, наглый, придурковатый, и наверняка не любит овсянку (я ее нанавижу).
В общем введение закончил. Хотя наверняка, ,большинство не прочитает его полностью,
ведь по статистике люди вообще редко читают веб-страницы слово за словом; вместо этого они просматривают страницу, вычитывая отдельные слова и предложения.