Отправлено: 15.06.09 13:15. Заголовок: Современные бронекостюмы - доспехи

http://www.youtube.com/watch?v=LWXBQZfAI_M&eurl=
http://video.yandex.net/embed.xml?player=http%3A%2F%2F
www.youtube.com%2Fv%2FLWXBQZfAI_M&flashvars=&widthiurl=http://i1.ytimg.com/vi
О да народ забыл выкладывайте фото бронированных солдат рисунки да и вообще что связанно с броней!!!

Неужели не видно, что текст ссылки раздвигал страницу?

 Отправлено: 18.06.09 14:37. Заголовок: http://i2.guns.ru/fo..

Это более мене современный доспех 16 века

озможное развитие бронежилета с точки зрения американцев


Вот народ это меня просто прикалывает. Взято из гамы про братаноф. Замечу что воротник ф тему но вот маски максимум спасут от удара ф табло рукой или прикладом ну может от осколков.

http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001852/thm/1852568.jpg

А вообще, не наклевывается ли здесь аналогия со средневековыми доспехами? Бригантина ведь в какой то степени является аналогом мягких бронежилетов - пластины стали прикрепленны к мягкой основе (коже или стеганке). Затем со временем (в связи с развитием производственных мощностей и мастерства ремесленников) они разрослись - и появился сплошной доспех, на порядок более мощный.
Может ли в обозримом будущем (10 - 20 - 30 лет) появится сплошной доспех из современных материалов? Типа такого..




А вот господа как говрят - вот это круто



Немного реальности.

 Отправлено: 18.06.09 14:47. Заголовок: Итак народ суть вопр..

Итак народ суть вопроса это обсудить тему бронекостюма с его плюсами и минусами.

 Отправлено: 18.06.09 18:51. Заголовок: Основной минус пока ..

Основной минус пока это стоимость производства. Как по деньгам, так и по человеко-часам, технологичности и т.п. Собственн, в средневековье оно точно так же было. Полный доспех, скажем, максимиллиановский - штука дорогая и доступная отнюдь не всем. Кто победнее, довольствовался версиями облегчёнными, упрощёнными, без ряда элементов; как вариант - доспехами архаичными, т.ск., морально устаревшими. С началом же Нового времени и формированием массовых армий нового типа - возможность обеспечить сколь-нибудь значительное количество л/с полным доспехом пропала, зато получили распространение версии упрощённые, и то - не для всех.
На сегодняшний день и в теоретически обозримом будущем - можно обеспечить доспехами, опять же, только отдельные части, скажем, десантные. Или какие-нибудь "взводы тяжёлого вооружения" в составе бригад. Основной же массе пехтуры останутся х/б и броники с касками. Да им больше и не надо, в общем =-.-=

 Отправлено: 18.06.09 22:54. Заголовок: http://s60.radikal.r..

Тут у вас не только броня,но и экзоскелет

 Отправлено: 07.07.09 18:40. Заголовок: http://news.a42.ru/n..

http://news.a42.ru/news/item/5132/

А ничего костюмчик. Хотя бы не совсем похож на скафандр. Только пушка как обычно калибра "ШЕстистволка с штурмового вертолета" - с Меньшими патронами, надо полагать, в будущем бесполезно будет воевать.

 Отправлено: 07.07.09 18:42. Заголовок: а это морпеховские. ..

а это морпеховские.

 Отправлено: 07.07.09 19:17. Заголовок: Ну и зачем было пост..

Ну и зачем было постить броники из Сталкера =)

 Отправлено: 08.07.09 16:50. Заголовок: Just GK пишет: Ну ..

Just GK пишет:

цитата:

Ну и зачем было постить броники из Сталкера =)

сорри, не играл в сталкер.

 Отправлено: 31.07.09 14:36. Заголовок: Надо смотретьт Ghost..

Надо смотретьт Ghost in the SHELL там обмундирование на любой вкус.

 Отправлено: 23.08.09 10:28. Заголовок: Маленький Скорпион н..

Маленький Скорпион немного неправ,задача десантника,как бы это печально не звучала - умереть.Поэтому необходимости обеспечивать их хорошей защитой пока нет..Сегодня важнее бысто перемещаться,а тяжёлая броня этому явно неспособствует.

 Отправлено: 23.08.09 10:29. Заголовок: Mr.D, если вы правда..

Mr.D, если вы правда имели в виду то, что написали в первом предложении, то их проще было бы расстреливать. Так что фигня-с.

 Отправлено: 23.08.09 14:01. Заголовок: Mr.D , задача десант..

Mr.D , задача десантника - высадка, захват и (внимание) удержание плацдарма до прибытия основных сил. А это значит выжить.

 Отправлено: 23.08.09 19:33. Заголовок: Тяжёлая броня нужна ..

Тяжёлая броня нужна для штурмовых операций. Для десанта и т.п. хватит и броника с каской, ведь для них важна мобильность. Они должны носить много походного снаряжения. И прийдётся выбирать между патронами, медикаментами, едой, доп. оборудованием (ПНВ и т.п.), инструментами и т.д. и т.п. Так что Mr.D наполовину прав.

 Отправлено: 23.08.09 19:54. Заголовок: Eudj пишет: Тяжёлая..

Eudj пишет:

цитата:

Тяжёлая броня нужна для штурмовых операций.

А наличие в десанте штурмовых бригад тебя не смущает?

Eudj пишет:

цитата:

Они должны носить много походного снаряжения.

А это от задачи зависит. Если им надо взять под контроль определенный сектор и продержаться пару часов до прибытия основных сил, то палатки, еда и тому подобное им не так то и нужно. Но опять же все зависит от задачи.

 Отправлено: 23.08.09 20:11. Заголовок: Ну не станут они на ..

Ну не станут они на поле боя со штурмовыми щитами бегать! Бронежилеты с тяжёлыми керамическими вставками тоже врядли будут носить. Скорее всего кевларовый броник с бронепластинами, в лучшем случае титановыми.

 Отправлено: 23.08.09 22:01. Заголовок: http://s09.radikal.r..

 Отправлено: 23.08.09 22:31. Заголовок: Просто супер! Спасиб..

Просто супер! Спасибо тебе !

 Отправлено: 24.08.09 13:15. Заголовок: Eudj пишет: Ну не с..

Eudj пишет:

цитата:

Ну не станут они на поле боя со штурмовыми щитами бегать!

Абсолютно согласен. Штурмовые щиты используются при взятии зданий (свою эффективность щиты подтверждали много раз), в открытом сражении с ними делать нечего. Если конечно это не игра "Army of Two" .

Eudj пишет:

цитата:

Бронежилеты с тяжёлыми керамическими вставками тоже врядли будут носить. Скорее всего кевларовый броник с бронепластинами, в лучшем случае титановыми.

Ну керамика, это на грани фантастики. Вообще на сегодняшний день системы защиты значительно отстают от атакующих систем. Максимум на что способен броник - выстрел из штурмовой винтовки со средней дистанции, и выстрел из не крупнокалиберной снайперки, и то если повезет. Но даже если человек выживет, без переломов и других повреждений не обойдется. Хороший броник нужен не только десанту. Проблема в том, что нет еще таких технологий, чтоб и солдат выжил и ребра были целы.

Bars , они при разработке забыли в одном месте защиту поставить.

 Отправлено: 24.08.09 14:33. Заголовок: Gilgamesh пишет: Ес..

Gilgamesh пишет:

цитата:

Если конечно это не игра "Army of Two"

или контр-страйк, где контр-террористы мало того, что постоянно держат на весу бронепластину в человеческий рост, так ещё и на стену с ним прыгают.

 Отправлено: 24.08.09 14:43. Заголовок: Bars, на crysis очен..

Bars, на crysis очень сильно похоже. Если такой и сделают, то скорее к 3020му.

а вообще, бронекостюмы не делают потому, что хотят развить нано-технологии и изобрести пижаму, от которой пули отскакивают - совершенно ясно.

 Отправлено: 24.08.09 17:53. Заголовок: Gilgamesh пишет: Ну..

Gilgamesh пишет:

цитата:

Ну керамика, это на грани фантастики. Вообще на сегодняшний день системы защиты значительно отстают от атакующих систем. Максимум на что способен броник - выстрел из штурмовой винтовки со средней дистанции, и выстрел из не крупнокалиберной снайперки, и то если повезет.

Ошибаешься. Современная промышленность уже выпускает тяжёлые керамические плиты, способные свободно защитить от попадания 7,62мм пули. Правда после попадания, их скорее всего можно будет выкинуть, но всё же. А с большими калибрами не так часто пользуются.

 Отправлено: 24.08.09 18:15. Заголовок: http://i017.radikal...

Схема брони на экзоскелет от фирмы Carcos

 Отправлено: 25.08.09 12:34. Заголовок: Eudj пишет: Совреме..

Eudj пишет:

цитата:

Современная промышленность уже выпускает тяжёлые керамические плиты, способные свободно защитить от попадания 7,62мм пули. Правда после попадания, их скорее всего можно будет выкинуть

Зачем носить тяжелые плиты, если современный броник тоже держит пулю 7,62мм? И при этом нет нужды что-то выбрасывать.

Eudj пишет:

цитата:

А с большими калибрами не так часто пользуются.

В стычке с бандитами у которых ржавый наган на пятерых, и с бандформированиями, которых сейчас в горах добивают, крупнокалиберного оружия боятся не стоит. А вот если придется иметь дело с обученными солдатами регулярной армии? К примеру у американцев чуть ли не на каждом Хаммере стоит пулемет пятидесятого калибра.

 Отправлено: 25.08.09 17:30. Заголовок: Gilgamesh пишет: За..

Gilgamesh пишет:

цитата:

Зачем носить тяжелые плиты, если современный броник тоже держит пулю 7,62мм? И при этом нет нужды что-то выбрасывать.

Какой современный броник и какую пудю? Кевларовый броник с 55 слоями кевлара + титановые пластины может и выдержит. Хоть он и легче и долговечнее, но его цена очень высока, поскольку титан не дешёвый. Плюс сколько он попаданий выдержит? 2-3 попадания? Керамика куда дешевле и проще в изготовлении.

Gilgamesh пишет:

цитата:

В стычке с бандитами у которых ржавый наган на пятерых, и с бандформированиями, которых сейчас в горах добивают, крупнокалиберного оружия боятся не стоит. А вот если придется иметь дело с обученными солдатами регулярной армии? К примеру у американцев чуть ли не на каждом Хаммере стоит пулемет пятидесятого калибра.

С Хаммером есть другие способы борьбы. Хаммер на месте стоять не будет, а будет двигаться и довольно быстро. Пулемётчику не очень удобно вести прицельную стрельбу, поэтому он просто будет поливать пулями всё вокруг цели. Ты тоже ведь не будешь как пень стоять перед Хаммером, ты где нибудь спрячешься или заляжешь. А в таких положениях уязвимые места броник как раз и не прикрывает, то есть: конечности, плечи. Именно в них чаще всего попадают. По Хаммеру можно ответить огнём из подствольных гранатомётов или другими средствами. Обзор из бронемашин плохой и уворачиваться не так то уж и просто. При том что Хаммер несмотря на свою чудовищную проходимость, не такой уж и поворотливый (конечно, у него ширина почти как у лёгкого танка) а если бой идёт в городе, то это становится проблемой. Я бы предпочёл сидеть не в Хаммере, если бы пришлось воевать в городе)).
При боях в городе желательно иметь побольше боекомплекта и доп. оборудования. Однако в городе броня менее важна, чем на открытой местности, из-за большого количества укрытий. И в первую очередь угрозу представляют гранаты, осколки и т.д. Если ты сидишь в здании тебе не нужна тяжёлая броня. Хватит лёгкого броника чтобы от осколков сохранял. Ну а если противник решил серьёзно вытянуть тебя из здания, то он будет по тебе не из автомата палить (в большинстве случаев зря патроны тратить), а из Реактивных Огнемётов, РПГ, автопушек, гранатами кидаться, взрывпакетами и т.п. А против них любой бронежелет малоэффективен.
Так что снаряжение очень разумно надо подбирать и готовиться к худшему. Уповать на защиту не следует, но пренебрегать ей тоже не стоит.

 Отправлено: 25.08.09 20:29. Заголовок: Eudj пишет: Какой с..

Eudj пишет:

цитата:

Какой современный броник и какую пудю?

Я смотрел видео (не учебное) где стандартный армейский (дорогой, но доступный) броник выдержал попадание из СВД.

Eudj пишет:

цитата:

Керамика куда дешевле и проще в изготовлении.

А легче? Ни один солдат не согласиться одеть тяжелую броню, которая защищает не лучше обычного броника. А некоторые и от броника отказываются - слишком тяжелый, а про керамику и слушать не будут. Но если появиться девайс защищающий от крупнокалиберного пулемета, "оторвут с раками".

Eudj пишет:

цитата:

Хаммер на месте стоять не будет, а будет двигаться и довольно быстро. Пулемётчику не очень удобно вести прицельную стрельбу, поэтому он просто будет поливать пулями всё вокруг цели. Ты тоже ведь не будешь как пень стоять перед Хаммером, ты где нибудь спрячешься или заляжешь.

Говоря о вооружении Хаммера, я имел ввиду массовость крупного калибра.

Eudj пишет:

цитата:

Так что снаряжение очень разумно надо подбирать и готовиться к худшему. Уповать на защиту не следует, но пренебрегать ей тоже не стоит.

Да я в принципе с тобой согласен. Но ведь пятидесятый есть не только в пулеметах но в снайперках. Есть такая снайперка Barret, дальность больше 2000 метров, скорострельность как у пистолета, кучность дикая. Броник на сквозь пробивает, да и от керамики мало что останется, она совершенно не пластичная. Так что без нового девайса в виде новейшей технологии бронежилета воевать будет очень сложно.

 Отправлено: 25.08.09 21:46. Заголовок: Не сильно жирно по о..

Не сильно жирно по обычным солдатам палить с таких монстров? Если по тебе начнут палаить с такого, с расстояния до 2000м патронами на 12,7х99мм (НАТО боеприпас, я немного знаюсь на оружии), то тебя вообще мало что спасёт. Но стаких снайперок (как и с снайперок вообще) стреляют не стандартными боеприпасами, а особыми снайперскими, которые отличаются повышеным качеством и балистическими характеристиками (устойчивость в полёте и т.п.), они человека в бронежелете если не насквозь пробьют, то пуля может застрять в противоположной бронеплите броника.

 Отправлено: 26.08.09 01:58. Заголовок: Eudj , как раз из та..

Eudj , как раз из таких монстров, как ты точно подметил, и стреляют. Относительно недавно в Афганистане НАТОвский снайпер, используя Barret 0,50 CAL, с расстояния превышавшего 2000 метров уничтожил двух талибов, командира (они у талибов тоже есть) и пулеметчика. Один снайпер вооруженный таким оружием может справится с задачей для которой понадобиться взвод или даже рота. Так что нужы новые технологии бронежилетов, без них никуда.

 Отправлено: 26.08.09 12:47. Заголовок: А я и не говорил что..

А я и не говорил что бронежилеты не не нужно развивать. Если научатся синтезировать белок, входящий в состав паутины, то броня вообще зверской станет. Для справки: если бы у паутины, толщина одной паутинки была бы в карандаш, то такой паутиной можно ловить реактивные самолёты в полёте .
Либо с развитием атомных лазеров, можно будет делать нано-сплавы. Вообще жёсткая штука будет.

 Отправлено: 26.08.09 17:51. Заголовок: Eudj пишет: если бы..

Eudj пишет:

цитата:

если бы у паутины, толщина одной паутинки была бы в карандаш, то такой паутиной можно ловить реактивные самолёты в полёте

Да знаю, я тоже смотрю канал Discovery.

Eudj пишет:

цитата:

Либо с развитием атомных лазеров, можно будет делать нано-сплавы. Вообще жёсткая штука будет.

Вполне возможно. Или вообще совместить и нано и органику.

 Отправлено: 26.08.09 18:05. Заголовок: Gilgamesh пишет: Ес..

Gilgamesh пишет:

цитата:

Есть такая снайперка Barret

А ты в курсе сколько вес у етой дуры? =)
Как бэ она при городском бое почти не используется, ибо маневреность снайпера при етом небольшая, он быстро сменить дислокацию не сможет если его заметсят и палить по нему начнут...

 Отправлено: 26.08.09 18:25. Заголовок: У Barret все без пат..

У Barret все без патронов что-то около 9кг, если не ошибаюсь. И длина метра 1,5. Стрелять из такого можно только лёжа. Выстрелишь с другого положения и качественный ушиб заработать можно. К томуже не много народу с таким бегает. Вот если кто будет бегать с PSG, вот это более вероятно, или с Зиг-Зауэр, со спрингфилдом, ремингтоном, но с Barret... маловероятно. Таким в городе немного смысла пользоваться. Скорее будут пользоваться, чемто под патроны: 220. ремингтон, 357. , или же 7,62х51 НАТО. Сомневаюсь нащёт других, поскольку эти - самые распространённые. Качественная снайперка под патрон 7,62 весит около 6 кг без патронов и прицела. Очень сомневаюсь что в городе встретишь кого-то с орудием калибром выше 357. го.

 Отправлено: 26.08.09 20:17. Заголовок: Вот и я о том же =) ..

Вот и я о том же =) Баррет обычно используется вне города...

 Отправлено: 26.08.09 21:10. Заголовок: Ага, а ты представь ..

Ага, а ты представь ему срочно надо развернуться на 90 градусов. Он хватает свой Barret массой 9кг+1кг обойма+1,5кг прицел+1,5метра длинна и начинает разворачиваться с сошками, которые цепляются за всё что угодно. Плюс на нём около 15кг груза (броник, еда медикаменты и т.д.). Я в городе лучше бы с пулемётом бегал бы. Он по куда практичнее в городских боях, при той же массе !

 Отправлено: 26.08.09 21:44. Заголовок: Городской бой да гор..

Городской бой да городской бой, ребят я вам открою страшную тайну - бои бывают не только в городе! Они бывают в лесу, пустыне, горах.

Eudj пишет:

цитата:

К томуже не много народу с таким бегает.

Да, не много, но один такой стрелок стоит как минимум взвода.

Если же снайпера, именно снайпера, а не солдата обученного обращаться со снайперским оружием (забыл как они называются), если снайпера с таким оружием как Barret занесет в город, то он поступит следующим образом: найдет какую-нибудь удобную точку по-выше на приличном расстоянии и будет работать как учили, при том позицию он выберет так, что угол сектора обстрела будет явно меньше 90 градусов. Если же появиться умник, который решит к снайперу подобраться, то нарвется на мину или растяжку, плюс у снайпера есть оружие и для ближнего боя, и напарник-наблюдатель поможет если чего.

Eudj пишет:

цитата:

с пулемётом бегал бы.

Из пулемета тоже надо стрелять из положения лежа, стоя ты попадешь только если цель на расстоянии меньше 10-8 метров, и то если есть навык и физическая форма позволяет.

 Отправлено: 26.08.09 21:50. Заголовок: Обычно от снайперов ..

Обычно от снайперов здания зачищают гранатомётами, автопушками или чем посерьёзней. Говорить что снайпер стоит взвода бессмысленно. В армии нужны все. Как ни крути снайпер не сможет выполнять задачи пулемётчика, а пулемётчик штурмовика и т.д. Так что не надо говорить, что снайпер круче всех.

 Отправлено: 27.08.09 02:02. Заголовок: Я не говорю, что сна..

Я не говорю, что снайпер круче всех, но то, что он может всего несколькими выстрелами выполнить задачу для которой понадобиться взвод - факт. Пойми я не собираюсь проводить лекции о правилах ведения боевых действий в различных условиях, для этого существуют специальные учебники и устав. Приводя в пример штатное вооружение бронетехники и крупнокалиберные винтовки (и то и другое использует пятидесятый калибр), я лишь хотел подчеркнуть массовость использования подобного оружия, и соответственно необходимость создания новых броников, способных выдержать попадание пули крупнее чем 7,62мм. Все в рамках данной темы.

Если же хочешь поговорить о современных тактиках и вооружении найди соответствующую тему на форуме, ну или создай новую.

 Отправлено: 27.08.09 09:35. Заголовок: Помоему для оценки к..

Помоему для оценки качаства бронки стоит учитывать не только вид оружия, колибри пули и дистанцию. Но так же и вид пули, а также угол попадания по броньки.

 Отправлено: 27.08.09 13:58. Заголовок: Какие есть пули: 1. ..

Какие есть пули:
1. Экспансионные (экспансивные, вроде как-то так), при попадании вызывают обширное кровотечение, а также неплохой психологическое воздействие (боль, шок) и останавливающее воздействие. Повреждения слабые, бронебойность низкая
2. Оболочечные (в особенности мягкооболочечная) со стальным сердечником (чаще всего) - при попадании оболочка расплющивается в теле, вызывает обширные повреждения, бронебойность достаточная. Некоторые разновидности называют: "разрывные". Поэтому некоторые из них заперщены
3. Бронебойно-зажигательные - как правило остроконечные пули. При попадании оставляют в большинстве случаев сквозное ранение. Небольшой отвод энергии в стороны, что вызывает небольшие повреждения вокруг ранения
4. Трассирующие - сзади снабжены особым веществом, загорающимся в полёте. Применяются в пулемётах, для поправки во время стрельбы, поскольку стрелок хорошо видит куда летит пуля
5. Осколочно-фугасные - в стрелковом оружии не применяются. Используются в автопушках.
6. С баллистическим наконечником - чаще применяются в снайперских винтовках, поскольку обеспечивают улучшеные баллистические характеристики.
7. Со смещённым центром тяжести - при попадании оставляют чудовищные рваные раны, которые потом очень трудно заживают. Пулю в теле также не так то и просто находить, поскольку траектория становится абсолютно не предсказуемой. Запрещено использование
8. Тупоконечная (негуманная или несовсем гуманная) - бывает просто срезаной или с воронкой на конце. Оказывает превосходный останавливающий эффект. Также она практически никогда не бьёт на вылет. Часто ипользуется на охоте

Вроде ничего не забыл? Вот защищаться от пуль типа со смещённым центром тяжести, экспансивной не составит больших проблем. Защита от 2 уже проблематично. 3 трудно защитится, но особо боятся не стоит из-за невысоких пост-эффектов. 4 - эту домешку могут добавлять в разные пули, от 1 и до последней. 5 - ей бронежилет - всё равно что картон, попали - молись. 6 очень трудно защитится, чаще используются броники с керамическими пластинами, как и в случае с 3. 8 - особо страшные пули, если у них ещё есть и мягкая оболочка. После такого попадания в грудь, даже с моментальной операцией, шансы выжить невелики. Большинство из них запрещено для использования, а используются в большинстве случаев для охоты на медведя и т.п. Обладает плохими баллистическими характеристиками на средних (200-400 метров) и ужасными на дальних (выше 600 метров - туда только ветром занесёт).
Вот краткая характеристика по патронам. Дальше более детально изложу о методах защиты от них.

 Отправлено: 27.08.09 15:34. Заголовок: Eudj пишет: Тупокон..

Eudj пишет:

цитата:

Тупоконечная (негуманная или несовсем гуманная) - бывает просто срезаной или с воронкой на конце. Оказывает превосходный останавливающий эффект. Также она практически никогда не бьёт на вылет.

Что примечательно, такой вот эффект достигается тем, что пуля эта при попадании становится плоской.

Eudj пишет:

цитата:

Со смещённым центром тяжести

А вот тут не соглашусь. Это не какая-то особая пуля (про нее очень много неправильной информации), это просто эффект малокалиберного патрона примерно 5,45. Но принцип ты сказал правильно, жуткие раны действительно появляются, это из-за того, что пуля легкая и начинает "кувыркаться" в полете и такими вот кувырками прокладывает себе путь уже в человеческом теле, но не особо далеко, попав в грудь она в ногу не уйдет.

 Отправлено: 27.08.09 15:54. Заголовок: Во-первых: не 5,45 а..

Во-первых: не 5,45 а 220. винчестер или 5,56х45 НАТО. Именно на них впервые это применялось.
Во-вторых: при попадании (я обьясню на пуле 5,7мм ФН) в тело человека, такая пуля отдаёт много энергии не только вперёд, но и в стороны. Поэтому дыра внутри человека может быть в 2, а то и в 5 раз больше чем на входе в тело. Плюс такие пули практически всегда остаются в теле человека, то есть проникающих насквозь ранений очень мало.
В-третьих: 5,56 пули достаточно стабильны в воздухе. И они не кувыркаются от чего попало. И имеют достаточно хорошие баллистические показатели, а также показатели по повреждениям (даже выше чем у патронов 7,62).
В-четвёртых: В пуле действительно нарушен центр тяжести. Этого можно достигнуть разными способами (облегчить к примеру одну сторону). Эта пуля будет достаточно стабильна в полёте за щёт кручения. Однако стабильность мгновенно теряется при попадание во что-либо.
Такие пули запретили после Вьетнама, как и позже запретили "разрывные" пули, касетные заряды, противопехотные мины. Но ведь с патронами 5,56х45 НАТО до сих пор бегают? Ты неправ, это немного модиффицированая "стандартная" пуля.

 Отправлено: 27.08.09 16:46. Заголовок: Eudj пишет: Именно ..

Eudj пишет:

цитата:

Именно на них впервые это применялось.

Что применялось? Это "кувырканье" в теле ничто иное как случайное свойство. "Кувырканье" может случиться, а может нет. Ветер, атмосферное давление, качество пороха, расстояние до цели, угол попадания, все это может повлиять на поведение пули. Не верно говорить, что пули делают с расчетом на такое поведение.

 Отправлено: 27.08.09 17:06. Заголовок: Я о том, что впервые..

Я о том, что впервые пули малого калибра (5,56) и со смещённым центром тяжести применялись на винтовках М16А1. Малокалиберная пуля оставляет обширные повреждения, и может немного отклонится в теле, но не кувыркается. Если бы все 5,56мм пули кувыркались, их бы запретили. Пули со смещённым центром тяжести существуют как отдельный вид и не важно какой это калибр, будь то 5,56, или 7,62. Кстати на винтовках М14 во Вьетнаме, до появления М16, также применялись пули со смещённым центром тяжести.
Как раз и делались с ращётом на такое поведение. Ведь достаточно всего 1-2 попадания и враг обездвижен. В то время основной ращёт был не убить врага, а серьёзно его покалечить. И такие пули как раз были кстати.

 Отправлено: 27.08.09 17:14. Заголовок: http://s13.radikal.r..

Действующая модель экзоскелета "HULC" без защиты, усиление- только ноги

 Отправлено: 27.08.09 17:23. Заголовок: Eudj пишет: Если бы..

Eudj пишет:

цитата:

Если бы все 5,56мм пули кувыркались, их бы запретили.

Дык не все кувыркались, а некоторые, это можно назвать дефектом.

Eudj пишет:

цитата:

Пули со смещённым центром тяжести существуют как отдельный вид и не важно какой это калибр, будь то 5,56, или 7,62.

Ничего подобного, повторяю смещенный центр тяжести - это дефект. А с 7,62 кувыркание в принципе не возможно, такая пуля тяжелая, и запрокидываться не будет, это как дротик в игре Дартс. В этом случае центр тяжести не смещен и пуля летит ровно всегда в отличие от малокалиберной пули.

Eudj пишет:

цитата:

В то время основной ращёт был не убить врага, а серьёзно его покалечить.

Это еще зачем? Всегда главной задачей было убить. Если только ранить, противник мог и не почувствовать - адреналин.

 Отправлено: 27.08.09 18:38. Заголовок: Gilgamesh пишет: Эт..

Gilgamesh пишет:

цитата:

Это еще зачем? Всегда главной задачей было убить. Если только ранить, противник мог и не почувствовать - адреналин.

Видимо ты не совсем отчётливо представляешь принципы войны в то время. В то время, основная задача - обезвредить противника, то есть - серьёзно ранить. Распотрошить ногу или руку, тёжелое ранение и т.п. и такой противник уже не может серьёзно сопротивляться. Его приходится нести своим товарищам. Неся сослуживца они замедляются. Замедляются они, плюс они заняты переносом раненого, плюс их внимание сосредоточено в первую очередь над раненым, плюс раненый постоянно вопит, стонет, капли крови оставляет ну и т.д. По всему этому эта группа противника уже ослаблена и её намного легче выследить и уничтожить. Ведь так?

Gilgamesh пишет:

цитата:

Ничего подобного, повторяю смещенный центр тяжести - это дефект. А с 7,62 кувыркание в принципе не возможно, такая пуля тяжелая, и запрокидываться не будет, это как дротик в игре Дартс. В этом случае центр тяжести не смещен и пуля летит ровно всегда в отличие от малокалиберной пули.

В дартсе дротик сбалансирован особым образом чтобы придать ему устойчивость в полёте. Пуля же становится устойчивой благодаря вращению. А теперь представь, что нос пули намного тяжелее чем зад, при том что размер носа куда меньше чем зада. Такая пуля устойчива в полёте, за щет вращения, но при попадании в мягкие ткани нос задирается, а зад по инерции двигается вперёд. В результате пуля теряет стабильность и начинает вращаться уже в другой оси не продольной, а поперечной. Из-за этого и появляется эффект "кувыркания".

 Отправлено: 27.08.09 22:16. Заголовок: Eudj пишет: Распотр..

Eudj пишет:

цитата:

Распотрошить ногу или руку, тёжелое ранение и т.п. и такой противник уже не может серьёзно сопротивляться. Его приходится нести своим товарищам. Неся сослуживца они замедляются. Замедляются они, плюс они заняты переносом раненого, плюс их внимание сосредоточено в первую очередь над раненым, плюс раненый постоянно вопит, стонет, капли крови оставляет ну и т.д. По всему этому эта группа противника уже ослаблена и её намного легче выследить и уничтожить. Ведь так?

Так то оно так (правда в конечном итоге все делается чтоб противника уничтожить), но меня кое-что смущает. Зачем во время боя использовать особые пули, когда обычная пуля выпущенная из М16 (благодаря большой начальной скорости оставляла весьма обширные раны, которые таким малым калибром вызываться вроде как не должны) тоже вызовет кровотечение, острую боль и т.д. и т.п. И потом во время открытого боя если группа начнет отступать, то нагнать ее можно будет без выслеживания по кровавым следам. Для подобной цели использовались мины типа М18А1 "Клеймор", снаряженные поражающими элементами, как раз для той цели, которую ты описал. Нарвутся так въетконговцы на мину, отступят не затевая бой, а американцы не торопясь соберут поисковый отряд и по следам пойдут (ну или наоборот). Да ты прав, такое выслеживание имело место, но без использования специальных пуль.

Eudj пишет:

цитата:

В дартсе дротик сбалансирован особым образом чтобы придать ему устойчивость в полёте.

Дротик я привел в пример, чтобы подчеркнуть устойчивость полета пули 7,62мм, а не как аналогию распределения веса.

Eudj пишет:

цитата:

А теперь представь, что нос пули намного тяжелее чем зад, при том что размер носа куда меньше чем зада. Такая пуля устойчива в полёте, за щет вращения, но при попадании в мягкие ткани нос задирается, а зад по инерции двигается вперёд. В результате пуля теряет стабильность и начинает вращаться уже в другой оси не продольной, а поперечной. Из-за этого и появляется эффект "кувыркания".

Ты точно именно так хотел написать? Нигде не ошибся?

 Отправлено: 27.08.09 23:17. Заголовок: http://i063.radikal...

50-й калибр + айпод.

 Отправлено: 28.08.09 08:26. Заголовок: Gilgamesh пишет: Ты..

Gilgamesh пишет:

цитата:

Ты точно именно так хотел написать? Нигде не ошибся?

Ну может где-то и ошибся. Я примерно описал действие пули со смещённым центром тяжести. При попадании стандартной 5,56мм пулей, скажем в плечё, пуля скорее всего пройдёт навылет или останется там. Это не гарантия, что противник будет обезврежен. А вот если попадание будет пулей СЦТ (смещённый центр тяжести), то такое попадание будет куда хуже, чем после нескольких попаданий стандартными патронами. Противник заметит такое попадание, уж поверь.
По макетам из глины (плотность примерно сопоставима с телом человека) стреляли обычными патронами и патронами СЦТ. Так вот патроны СЦТ в некоторых случаях даже куски вырывали. Правда эти патроны были калибра 7,62 тупоконечные. Почему СЦТ применяют и для калибра 7,62? Потому-что такие патроны, обладая излишней энергетикой (пуля 7,62 выпущеная из ФН ФАЛ обладала начальной скоростью до 840 м/с, против 740 у АК-47) просто прошивает тело насквозь. Если же 7,62мм пуля будет ещё и СЦТ, то такая пуля уже не так просто выйдет из тела человека. Она оставит за собой в теле обширные повреждения, которые зачастую либо очень тяжёлые, либо смертельные.

 Отправлено: 28.08.09 15:35. Заголовок: Тогда скажи пожалуйс..

Тогда скажи пожалуйста чем же отличается пуля со смещенным центром тяжести от обычной пули, а конкретнее куда это центр тяжести собственно смещен?

 Отправлено: 28.08.09 19:31. Заголовок: Gilgamesh, Eudj, к с..

Gilgamesh, Eudj, к слову, вот http://talks.guns.ru/forummessage/2/156467.html - народ о том же дискутирует. Сам не дочитал, но википедия и яндекс-словари выдали ничего на запрос "пуля со смещённым центром тяжести"..

 Отправлено: 29.08.09 01:07. Заголовок: Gilgamesh пишет: ку..

Gilgamesh пишет:

цитата:

куда это центр тяжести собственно смещен?

Никуда. Это изначально неверный термин, из области журноламерства.

 Отправлено: 29.08.09 08:44. Заголовок: Linkoln пишет: Gilg..

Linkoln пишет:

цитата:

Gilgamesh, Eudj, к слову, вот http://talks.guns.ru/forummessage/2/156467.html - народ о том же дискутирует. Сам не дочитал, но википедия и яндекс-словари выдали ничего на запрос "пуля со смещённым центром тяжести"..

Короче я тоже читал, читал, читал... грубо говоря они тоже не знают. Спорят, спорят, а в результате ничего не ясно.

 Отправлено: 29.08.09 15:44. Заголовок: Маленький Скорпион п..

Маленький Скорпион пишет:

цитата:

Никуда. Это изначально неверный термин, из области журноламерства.

Да я знаю, просто думаю, что мой оппонент имеет ввиду обычную остроконечную пулю.

 Отправлено: 29.08.09 16:44. Заголовок: Я вот только не пойм..

Я вот только не пойму, зачем они тогда суют такие пули в игры? (Jaged Aliance). Можно много доводов приводить что они существуют, несуществуют, гуляет куча новостей что кого-то расстреливали такими пулями. К тому же многие слышали новость, что такие пули запретили. Если пули не существует, как их можно запретить? Но хватит о пулях СЦТ. Я бы мог ещё подискутировать, но я не помню точного устройства такой пули. И к томуже я не много о них слышал.
Вот я расписал бронежилеты. Не знаю их классификации, по этому расписал по своему:
1. Стандартный.
Представляет собой жилет из плотной материи. Внутри могут быть бронепластины. Или же бронежилет сделан по типу кольчуги: много кружков частично перекрывают друг друга. Кольчужного типа они легче по массе при тойже защищённости.
1а. Тактический.
Тоже что и 1, однако добавлены особые карманы для дополнительных защитных пластин: стальных, титановых, керамических.
2. Кевларовый.
Жилет из спресованой синтетической ткани - кевлара. Может содержать от 50 до 60 слоёв ткани спресованых и склееных (?, нащёт последнего не совсем уверен).
2а. Кевларовый тактический.
Тоже что и 2, но также добавлены карманы для дополнительных бронепластин.
Где-то слышал, что в бронежилеты 2а иногда ещё добавляют сетку (выступает в роле, как арматура в бетоне).
Бронепластины могут состоять из:
а. Высоколегированая (или просто легированая) гомогенная односторонне закалёная сталь.
б. Титан. Лёгок, прочен, дорог.
в. Керамика. Проста в изготовлении, очень дешёва, достаточно прочная (выдерживает попадание из СВД со 100 метров), хрупкая (скорее всего после одного попадания прийдётся заменять на новую), громоздкая (вместо пару миллиметров обычной стали, может быть больше сантиметра в толщину).