Отправлено: 22.04.08 00:45. Заголовок: Кино и сериалы (бывш Топ 5 фильмов ) (продолжение)

1) Терминатор 2
2) Чужой 3
3) Королевская битва
4) Убить Билла
5) Хищник

 Отправлено: 10.10.17 19:23. Заголовок: Ubik Ну как бэ я тож..

Ubik Ну как бэ я тоже жду норм качества ))
Nastanados Ничего удивительного. Там же надо понимать, думать, и всяческий напрягать голову. Для большинства сегодня, это невыполнимая задача.
"Большинство думает, но это неправда"

 Отправлено: 10.10.17 22:01. Заголовок: непереносим Стоит вс..

непереносим Стоит вспомнить, что фильм-оригинал в прокате в своем время тоже провалился.

 Отправлено: 11.10.17 10:28. Заголовок: Nastanados Другие вр..

Nastanados Другие времена, свои сложности, телевизор бывало не в каждой семье был. А про западных ребят можно сказать что и тогда они были большинство дубами.

 Отправлено: 12.10.17 09:37. Заголовок: Nastanados, насчет п..

Nastanados, насчет провала все-таки пока рановато говорить. Фильм в прокате всего неделю. Да и потом низкие сборы в Америке можно объяснить стрельбой, которая там недавно произошла. Может, люди банально боятся посещать места массового скопления. Но и это не исключает предположения непереносим по поводу того что надо думать и т.д.)

 Отправлено: 12.10.17 16:46. Заголовок: Ubik увы, провал уже..

Ubik увы, провал уже официально произошел https://kanobu.ru/news/beguschij-po-lezviyu-2049-s-treskom-provalilsya-v-prokate-ssha-podrobnyij-analiz-prichin-provala-397533/ По моему, это какое-то проклятье сиквеллов и приквеллов фильмов Скотта.

 Отправлено: 12.10.17 20:55. Заголовок: Nastanados, ну ок, ц..

Nastanados, ну ок, цифры-цифрами, факты - штука упрямая) Конкретно по статье - предположение в духе "попытаются сделать фильм культовым" не укладываются у меня в голове. Что значит сделать культовым? В моем представлении это вопрос долгосрочной перспективы. Причины провала, которые приводятся ниже тоже вызывают двоякое впечатление. То катов оригинального фильма много, то хронометраж, то короткометражки не такие. Ок, я понимаю, что для того чтобы посмотреть "Лигу Справедливости" или что-то из этой оперы, не нужно читать все комиксы и т.д., но ведь это крайне сомнительное достоинство) Насчёт сюжетных "косяков" - чисто индивидуально, авторы оставили пространство для воображения и у меня не сложилось впечатления, что сюжет "не дотянули". Возрастные показатели указывают на то, что этот фильм нужен был только стартерам (громко говоря, конечно). Ну, может и так...Что-то у меня пригорело) Ведь везде и всюду только и пишут о том, что нужно больше качественных высокобюджетных фильмов с рейтингом "R", а на деле выходит, что не так уж и нужно. Не буду особо расстраиваться по этому поводу. Повторюсь - крайне рад, что сиквел снимал не Ридли Скотт)

 Отправлено: 12.10.17 21:04. Заголовок: Ubik Да содержание с..

Ubik Да содержание статьи в общем-то не важно, просто сам факт, что по кассовым сборам фильм, к сожалению, повторил оригинал. Что, впрочем, не помешало ему впоследствии стать культовым. Напомнило схожую историю с "Побегом из Шоушенка", который тоже фактически провалился.
ЗЫ Пропустил слово "проклятье сиквеллов и приквеллов"

 Отправлено: 12.10.17 21:15. Заголовок: Ubik Nastanados в эт..

Ubik Nastanados в этом то вся и соль. Все те кто кричат о "Ведь везде и всюду только и пишут о том, что нужно больше качественных высоко бюджетных фильмов с рейтингом "R"
На самом то деле, не понимают сути, что в таких фильмах главная составляющая скорее всего будет не в ярком, красивом, броском видеоряде с кучей спецэффектов(хотя это конечно и не минус) а в глубоком понимании, что пытается отразить тот или иной отличный фильм, который пытается донести до зрителей, суть, идею, точку зрения, чаще всего старую, и от этого многократно проверенную жизнью и верной и незыблемой как скала.
Но чаще всего в хороших фильмах затрагивают, насущные проблемы, которые отражают действительность, которую делают как раз большинство современных потребителей, а это чаще всего получается что их тыкают в собственное дерьмо. А это им не нравится, и признавать что это они нагадили они не хотят. В общем парадокс ))

 Отправлено: 13.10.17 21:13. Заголовок: непереносим, таки да..

непереносим, таки да)
Финальный трейлер 2 сезона "Stranger Things":

[ut]https://www.youtube.com/watch?v=R1ZXOOLMJ8s&t=3s[/ut]

 Отправлено: 13.10.17 23:56. Заголовок: Давайте вспомним ист..

Давайте вспомним историю первого Блейдраннера.
Фильм был провальным, есть несколько монтажных варианта фильма и т.д

Возможно второй фильм с годами приобретёт культовый статус вместе с культовостью актера Гослинга...

Че бы вы не рассказывали про Прометей, уже заметно что фильм начинает становится культовым...
Его цитируют, вспоминают, делаю всякий арт и т.д

Мне кстати нравиться сюжетная линия Дэвида...
В истории кино нет ни одного фильма про людей отправившихся искать реальных Богов в космос (инженеров)
Жертвоприношение Инженера, сцена, которая оправдывает все то, что творится в фильме...
Если зрители хотели увидеть научно достоверных исследователей космоса боящихся снять шлемы и месяцами изучающих пробы грунта вокруг корабля.... Готовы ли такие зрителе к научно достоверным Инженерам?

Я считаю что "Трудно быть Богом " Германа и "Прометей" Ридли Скота в одной кино-вселенной...Аха-ха-ха-ха

 Отправлено: 14.10.17 00:14. Заголовок: sparkey последняя ст..

sparkey последняя строка звучит как злая шутка над обоими фильмами.

 Отправлено: 14.10.17 02:34. Заголовок: sparkey Учитывая как..

sparkey Учитывая какая была интересная и логичная первая часть "чужой" и какое говно слепили сейчас. То да, я лучше буду смотреть фильмы на подобии первой части, чем ждать когда выйдет шляпа на подобии прометея. ))
п.с. герман под конец отчаялся, поэтому и снял, такой, тяжёлый и грязный фильм. Его можно понять.

 Отправлено: 14.10.17 12:39. Заголовок: непереносим Я как-то..

непереносим Я как-то давно писал - в первом "Чужом" (том, что 79-го года), герои тоже вели себя не особенно умно. И во вторых тупили, при том, что это уже - десантники-профи. Другое дело, что в те годы на это смотрели сквозь пальцы, фильмы брали другим, да и глупость героев была не настолько бросающейся в глаза, как в "Прометее".

 Отправлено: 14.10.17 19:10. Заголовок: Nastanados По сравне..

Nastanados По сравнению какую хероту творят сейчас в фильмах, тогда были гении и мудрецы по сравнению.

 Отправлено: 14.10.17 19:35. Заголовок: непереносим Это как ..

непереносим Это как сказать. Оставить на борту человека, нахватавшегося инопланетных организмов по самое не балуйся и даже не посадить его в банальный карантин (элементарная техника безопасности) - это премия Дарвина, однозначно.

 Отправлено: 14.10.17 19:43. Заголовок: Nastanados Вообще то..

Nastanados Вообще то его даже на борт не пускали. Пустил его киборг, во вторых, его обследовали, и анализы провели. Так что всё логично.

 Отправлено: 14.10.17 19:49. Заголовок: непереносим ну, пуст..

непереносим ну, пустить его банально было нужно, иначе фильм бы закончился через пять минут , а вот то, что "обследовали, все нормально" - мало того, что не нашли инопланетного паразита, который уже засел, так простая человеческая психология должна была подсказывать, что лучше перестраховаться. Потому что вряд ли их медицинские аппараты могли бы распознать каждую инопланетную бактерию, а от того, что он посидел бы в карцере оставшийся полет, ничего плохого с ним бы не случилось.

 Отправлено: 14.10.17 20:10. Заголовок: Nastanados Ну там ло..

Nastanados Ну там логический обосновали, что киборгу было так задано сделать. то что в карцере не держали, это другое. Во первых. его просветили, выявили деффект в горле, но так как это во первых грузовоз. то бишь это извочики, на не на самом новом орабле, и естественно, мед. техника там слабая. во вторых. после того как он очнулся, прошло несколько часов. которые его проверяли. ну и в третьих. Тут уже сыграло банальное чувство, что всё уже хорошо, отклонений нет, все живы и здоровы, член экипажа, которго давно знают, вместе долго летают, и вообще как родственник. Плюс уже нарушен протокол безопасности, и на тот момент ничего не случилось, отсюда и расслабление.

 Отправлено: 16.10.17 11:11. Заголовок: Честно говоря, "..

Честно говоря, "Прометей" мне понравился сразу. И по сравнению с "Заветом" он вообще крут. Там хотя бы пытались показать что-то новое, но слили всю идею на корню, как оказалось потом.

 Отправлено: 18.10.17 10:21. Заголовок: Я вернулась из Кореи..

Я вернулась из Кореи (всем привет) и сразу пошла на "Бегущего".

Все, конечно, сделано на высоком уровне (помимо сценария), но мир явно мог бы обойтись без этого фильма. Очень много вопросов по сюжету. Кто-нибудь готов разъяснить?

 Отправлено: 18.10.17 11:07. Заголовок: МИРС В принципе, нав..

МИРС В принципе, наверное все смогут. )) спрашивай. Ответят )))
п.с. с приездом )))

 Отправлено: 18.10.17 12:09. Заголовок: непереносим пишет: ..

непереносим пишет:

цитата:

МИРС В принципе, наверное все смогут. )) спрашивай. Ответят ))) п.с. с приездом )))

Конгениально)

 Отправлено: 18.10.17 12:22. Заголовок: Ubik :sm64: Я стара..

Ubik Я старался ))))

 Отправлено: 18.10.17 12:48. Заголовок: Спасибо ))))) Я зап..

Спасибо )))))

Скрытый текст

Я запуталась в природе репликантов. Что их отличает от людей, помимо покладистого нрава и искусственной природы создания (и невозможности иметь детей)? Почему они слушаются людей и (по идее) не способны нанести вред человеку? Они люди с запрограммированными мозгами? Тогда почему они бунтуют, почему у них свобода выбора, как у Гослинга? Судя по первой части, репликанты - физически более совершенные, но духовно куда более примитивные искусственные люди, которые рефлексируют из-за этого и завидуют людям. А судя по второй части, репликанты - ну просто такие крепостные крестьяне будущего. Тогда, получается, весь смысл их божественно-философской "что делает человека человеком" рефлексии обнуляется... А Лето со своей инопланетной физиономией лучше бы все-таки играл репликанта. Короче, что мы имеем. Рейчел в своем время забеременела от Декарда, хотя это считалось невозможным. Репродуктивной способностью ее (единственную?) наделил Тайрелл. Лето не умеет создавать репликантов с репродуктивной способностью, но очень хочет (так как не успевает создавать нужное количество репликантов). Для этого он хочет найти Декарда и его ребенка. Но зачем было искать через Гослинга Декарда и ребенка? Не проще злодеям было самим все сделать и не создавать себе проблем в виде Гослинга (или на худой конец гораздо быстрее ликвидировать Гослинга)? Как можно было оставить Гослинга просто лежать, а не добить его выстрелом в лоб??? Почему такого важного человека, как Декард, перевозила одна Сильвия Хукс/Лав? И, соответственно, Гослинг (как он их, кстати, нашел?) сумел ее завалить (вот если бы Декарда охраняло 20 человек, Гослингу пришлось бы туго). Я не совсем поняла подмену детей. Вроде как Гослинга сознательно воинствующие репликанты во главе с дочерью Декарда обманывали, заставляя его поверить, что он ребенок Декарда и Рейчел, а потом предводительница воинствующих репликантов спрашивает Гослинга удивленно: "Чтооо? Ты думал, что это ты (ребенок Декарда и Рейчел)?" Не понимаю, Гослинг случайно в расследовании оказался или нет? С одной стороны, только он мог его провести (лошадка у него в мозгах), с другой стороны, судя по вопросам и реакциям воинствующих репликантов, на его месте мог оказаться любой. И как можно всю жизнь считать себя репликантом, а потом вдруг: "Я человек!!! Я всегда это знал!!!" В то время как есть вполне доступные методы определения этого. Да и в целом история после выхода тонны фантастических произведений смотрится довольно вторично. Любовная линия (и даже любовная сцена) - такая, блин, мрачная версия фильма "Она".

 Отправлено: 18.10.17 12:53. Заголовок: МИРС Как человек, сл..

МИРС Как человек, слабо знакомый с матчастью отвечу: проблема в изначальной книге. Из серии: "На кой создавать для андроида-слугу со сложной психикой и короткой службой гарантии, если проще штамповать ходячие пылесосы, которые могут служить вечно?" Местный ЛОР изначально был хренов, вот и всё объяснение.

 Отправлено: 18.10.17 13:00. Заголовок: Nastanados, ну вот м..

Nastanados, ну вот да, по идее репликанты должны быть совсем примитивными в плане мозгов и выполнять исключительно грязную работу.

 Отправлено: 18.10.17 13:08. Заголовок: МИРС Реплтканты созд..

МИРС Реплтканты созданы, исскуственно. И это самое главное. То бишь даже в фильме говорилось, мол у репликантов нет души. от того что их собрали как консервы на заводе. Отсюда вся и подоплёка фильма.
Они не люди с запрограммированными мозгами, а с промытыми. Это разные понятия ))) Поэтому когда им промывают мозги, они по началу очень послушные и прочее, но со временем, сталкиваясь и набираясь опыта по мере своего существования, они могут начать уже делать всё по другмоу ))
Тайрел не зря же сказал в фильме, что это его любимая секретарша. Намёк на более продвинутые возможности.
Почему через гослинга? Ну как бы когда куча мрачных типов рыщут, это одно, а когда тот кто знает как это сделать прфоессионально, не привлекая внимания, может послужить прекрасной ширмой, для истинных намерений.
Оставили лежать, потому что он умирал, его спасли другие репликанты. всё логично.
Перевозила только лав, потому что никто во первых не ждал отпора, во вторых везли в сопровождении. ))
Ну раз сопровождали полицейские, тот с помощью своего мобиля и смог их выследить через сеть полиции.
Гослинга никто не обманывал, он сам себя обманывал. Он как и все репликанты, хотел быть человеком. подмена была сделана что бы замести следы, и сделана профессионально, раз гослингу в голову пришла мысль, что это он и есть.
На расследовании он оказался не просто так, а потому что был лучший профи. вполне возможно, что часть воспоминаний, была заложена во многих репликантов. поэтому многие и мечтали быть тем ребенком, имея схожие воспоминания.
банальный страх, часто держит в узде, крепче любых оков. Плюс не забывай, у него промыты мозги. И лишь стечение обстоятельств, и понимания чуда, сдвинуло с места.
это история продолжение первой части, поэтому она смотрится шикарно.

 Отправлено: 18.10.17 13:11. Заголовок: Nastanados не верно,..

Nastanados не верно, ни одна консерва, не сможет выполнять работу, так как делает сможет сделать человек. автомат слишком узко специализирован, в то время как человек многофункционален.

 Отправлено: 18.10.17 13:23. Заголовок: "У репликантов н..

"У репликантов нет души". А у людей она есть? Это ведь не что-то, что можно потрогать, это совокупность мыслей, воображения, чувств, качеств характера. У репликантов во второй части это тоже есть.

непереносим, не убедил, сорри! Я по-прежнему ничего не понимаю.

 Отправлено: 18.10.17 13:27. Заголовок: непереносим что лучш..

непереносим что лучше - пара десятков роботов способные прослужить много лет или один андроид, с разумом, зачастую превосходящий человеческий (при том что изначально это - всего лишь слуги по дому), который через несколько лет загнется без возможности восстановления?
ЗЫ Ах да, плюс представляет опасность для собственных владельцев.